日前樂生療養院拆遷事件，表面看是既得者的抗爭，其實是「無障礙」（accessibility）觀念有無深化的問題。數百名痲瘋病患悠悠忽忽逾半世紀，也許已經無親無故，院民在這片小天地裡彼此偎依、相互取暖，這是他們無可取替的家園。離開這裡，他們走不出去，可能只有末路。政府看到的只是：已經安排大樓公寓、給錢補貼，為了國家建設，算是仁至義盡了。規劃建設路線起初，為何沒顧慮到這批特殊族群？對這些院民來說，樂生是他們「無障礙」的唯一樂土，大廈公寓儘管堅實遮風避雨，但對院民有著太多有形無形的障礙，絕非他們能夠存活的生態，人權社會是這樣辦事的？
○心理的無障礙不易實現
猶記得哪位政治人物說過「凡是能花錢能解決的事都好辦」，這話若用在無障礙環境的落實上，真是對極了！從觀念到行動，無障礙環境已經逐漸普及，並且透過政府立法強制實施，但還是偏重在硬體的環境。這只是狹義的無障礙，是花錢可以建造的物理的、有形的無障礙；真正心理的、無形的無障礙，礙恐怕較難實現。
本文就無障礙的概念，就學校層面做個比較概念性、概括性的整理。無障礙環境是針對身心障礙者衍生的概念，透過軟硬體的措施，協助身心障礙者在生活、學習及就業等的行動無礙，彌補其先天的不足，期能在最少限制的環境（the least restrictive environment；LRE）之下，與一般學生一起學習，共同享用教育資源。換言之，希冀以人為的努力達成教育的真平等，也就是「有教無類」理想的實現。校園無障礙環境對象，以身心障礙的老師、學生為主；身心障礙的家長、社區人士及訪客為輔。
特殊教育法第二十四條規定：就讀特殊學校（班）及一般學校普通班之身心障礙者，學校應依據其學習及生活需要，提供無障礙環境、資源教室、錄音及報讀服務、提醒、手語翻譯、調頻助聽器、代抄筆記、盲用電腦、擴視鏡、放大鏡、點字書籍、生活協助、復健治療、家庭支援、家長諮詢等必要之教育輔助器材及相關支持服務。然而，這些都只是狹義的無障礙規範。廣義的無障礙概念至少包括四個層面：一、物理環境的無障礙，二、社會心理的無障礙，三、教學的無障礙，及四、生涯的無障礙。下文就以四個層面、十二個要點加以說明：
一、物理環境的無障礙
這是「身心障礙者保護法」所規範的，建築空間必須配合障礙者的行動需求所做的設施，目前除了老舊建築遷就現實採取彈性處理，新公共建築空間若不符規範，拿不到使用執照，所以學校這方面應該大致落實了，其內容一般多已瞭然，包括：
（一）肢體的無障礙空間：包括殘障指示標牌、斜坡道、專用廁所、電梯、廊道、扶手、降低高度之按鈕、提供輪椅或柺杖等。
（二）視覺的無障礙空間：包括導盲磚、點字開關按鈕、音效引導、提供視障電腦等。
（三）其他的無障礙設施：包括專屬停車格、無落差的地面動線、提供專人服務等。
二、社會心理環境的無障礙
心理的無障礙不容易，即本文開頭所言用錢買不到的，甚至用法規約束不來、用科技也未必能成事的部分，卻是今後無障礙推動的重點。簡單來說，就是消極的無歧視與積極的接納，學校中可以從師生、同儕、家長三個面向來看：
（一）師生之間的無障礙：如何平常心面對障礙學生，一直考驗著老師的智慧。關注不足無法提供足夠的支持，關注過多又有標籤（label）之虞，建議做法是，除非學生的障礙程度太重或獨立性太弱，自理能力、獨立性尚可者，教師不妨佯裝忽略，儘量與一般生同等對待，無須突顯其殘障。不過，老師的愛心與包容是絕對必備的。
身心障礙者比較缺乏自信，更需要培養正向的自我概念（self concept），依照「比馬龍效應」（Pygmalion Effect）理論，教師的正向期待，不但有助於引發同儕對其正面印象，也誘發障礙者自身的正向「自我應驗」（self-fulfilling prophecy）。今殘障者多接受融合式的教育安置，特教老師可以針對障礙特質做教學或輔導，普通老師原則上雖然調整教學與目標，但應該儘量淡化特殊色彩，避免學生自我設限。
（二）同儕之間的無障礙：身心障礙學生困於缺憾，容易自暴自棄，惟自助才能人助，首先要輔導學生坦然面對自己的缺陷，接納自己，以積極正向、不卑不亢與同學相處，除了自立自強，也願意適度接受他人的幫助，進而自我實現。
相對的，一般生也應體諒障礙者的困難，給予接納，並適度提供支持與協助。障礙者必須學習敞開心胸與他人互動，同學也應以「民吾同胞」的襟懷，學習與障礙者相處。學校是具體而微的社會，將來步出校門，不論障礙者或一般人，還得彼此正常互動，這也是學校必須修習的一門功課。學期初或有身心障礙者入班時，老師應對全班作安置輔導，區分障礙者不在場、在場兩種情境，透過團體諮商、角色扮演、故事欣賞、心得發表及自我承諾等方式，為障礙者與一般生營造溫馨安全的心理環境。
（三）家長觀念的無障礙：曩昔觀念偏頗，把身心障礙視為殘缺（handicapped），甚至一般家長誤以為與障礙者在一起會引發負面效應；身心障礙者只是某些功能障礙（disability），不會傳染散布，給予補救與接納，就能將障礙降到最低。這在師生的層面還算容易處理，家長部份就比較難以掌握，尤其像情緒障礙、過動或身體病弱引發衛生問題等情況，一般家長擔心干擾自己子女的學習，容易引起排斥，過去就曾有家長因此要脅集體轉學的例子。也的確有少數身心障礙者，可能對其他學生造成某種程度的困擾，不能全然漠視，除了觀念溝通，必要時要在調整處遇上妥適處理。
障礙生家長的支持度，是孩子能否正向成長的關鍵，過往沒有特教觀念的年代，身心障礙者被視為惡靈投胎，少數仍能突破荊棘坎坷的生命而成就傑出人生的，幾乎全賴不放棄的父母，一路艱苦扶持。父母本身的態度不但決定孩子的態度，也影響老師的態度。而其他家長的態度，則有賴學校、老師善做溝通，透過聯絡單或班親會，讓家長認知班級特殊生的狀況，消極面可以理解與接納，積極面可以爭取義工協助。
三、教學的無障礙
「特殊教育法」第五條規定，特殊教育之課程、教材及教法，應保持彈性，適合學生身心特性及需要。立法顯見我們對特殊教育課程與教學的重視，然而部頒課程標準從來只有一般學生的，直到民國72年才先為啟聰學生訂定特殊教育的課程綱要，遲至77年才訂出智能障礙、視覺障礙、聽覺障礙、肢體障礙特殊學生的課程標準與課程綱要。
學者盧台華（2003）指出全方位課程設計的理念，是「每個學生無論是否有身心障礙或學習困難，都可以接受有意義且能發揮其優勢與專長的課程」，以克服生理、感官、情緒與認知的障礙。盧比較理想化，認為直接在課程設計中納入調整課程與教材，可節省教師的時間與精力，這種調整配套自然融入學習活動中，能促發動機而主動學習。看似沒錯，也許這就像無障礙環境一樣，提供可以「走」下去的學習條件；不過話說回來，身心障礙生個別差異甚大，光肢障一類就個個殊異，課程標準頂多也只能原則性規範，教學現場還是要依個別化來調整處遇。
須知，身心障礙者的教學，還是必須藉助個別而特殊的調整方式，以符合學生的學習狀況及需求，包括下列面向：
（一）教材的無障礙：相對於一般課程而言，必須依據障礙者的身心狀況調整課程質量，適度精簡課程內容，降低課程難度，以因材施教。通常採取簡化、減量、分解及替代等四種方案：簡化是降低難度、簡化內容；減量是減少部份內容；分解是將能力分解為幾個小步驟逐步學習；替代則是採取另種方式的學習活動。對於感官障礙者，必須經由特殊教材介面，才能順利學習進行學習，例如視障者使用的大字書本，盲生使用的點字課本，聽障生的擴音教材等。
（二）教法的無障礙：障礙學生需要依學生特質，採取個別化的教學、小組教學、合作學習、編序教學、行為改變技術及善用增強技術等；提供各種線索或運用多元感官教學、變化不同的教學策略及教學活動，以引起興趣及注意，還可以穿插一些遊戲活動；並且多安排練習表現的機會、適度的讚美、足夠的包容、積極性的回饋。最重要是提供良好的學習環境，包括座位的調整，安全的硬體空間等，避免干擾和分心的情境，像有過動兒牆面宜做軟墊防護，坐輪椅或使用助行輔具的學生應給予較大的伸展移動空間。有些課程如體育、游泳或自然實驗觀察等，雖然難以全然參與，但可規劃彈性教學活動，例如臨場觀摩、觀看影帶、蒐集資料等。過去常見身心障礙者眼巴巴孤零零留在教室，藝能科或下課玩耍幾乎都沒分兒，令人不捨，教學戲法萬千，老師稍加費心，就能讓障礙者得到比較美好的學習待遇。
(三)評量的無障礙：重點在於調整評量方式與目標，避免只用傳統的紙筆測驗。應該避開障礙特質的弱勢部份，根據學生的個別化教育目標，運用多元評量，如動態評量、檔案評量、實作評量、生態評量、課程本位評量等。評量的時間可彈性調整，通常是延長時間，可依需要允許使用科技輔具或專人協助，例如視障學生准許使用盲用電腦或專人報讀等。總之就是採取因材評量，以適應學生的特殊需求。
(四)提供科技輔具：學校應為學生提供必要的免費學習輔具，學習輔具的功能有二：一是擴大身心障礙者的殘存功能：例如視障者利用擴視機和放大鏡擴大視力，聽障者利用助聽器提高聽覺功能；二是迴避因身心障礙而無法發揮的功能：例如視障者利用有聲書接收資訊，採取聽力以迴避視力的缺憾。近來輔助科技（ assistive technology）的發展日新月異，不但用於生活，也用於學習，輔具結合電腦科技，讓障礙者的感官缺陷得到最大的補償，大大提升了行為功能與生活品質。
四、生涯的無障礙
指學生畢業之後的生活與職業的安置與輔導。身心障礙學生轉銜服務（transition services）已經是特殊教育的顯學，身心障礙者離校後的生涯協助，追蹤輔導，是學校必須挑起的責任。「身心障礙學生轉銜服務實施要點」第八條規範，高級中等以上學校學生畢業未升學者，學校應於學生畢業前一學年，邀請家長及相關人員，共同研商該學生進入社區生活之轉銜服務，並訂定於個別化教育計畫中。生涯進路的輔導內容，概分為職業與生活兩個面向：
（一）職業的安置：「身心障礙者保護法」第三十一條，各級政府機關、公立學校及公營事業機構員工總人數在50人以上者，進用具有工作能力之身心障礙者人數，不得低於員工總人數百分之二；至於私立機構則額度減半。不過，若無學校或社政機構輔導，處於弱勢的身心障礙者不易進入職場。特教法施行細則第18條已經明訂，賦予學校轉銜工作的重責。轉銜主要是從學校畢業的升學、或進入職業生涯的銜接與安置。身心障礙者工作條件受限，畢業後的就業謀生可能遭遇困難，其進路有賴學校的轉解安置及追蹤輔導。途徑是透過資訊的整合，配合社政與職訓機構，導引學生發展就業生涯，例如庇護工廠（sheltered workshop），經由職訓輔導，提供輕、中度身心障礙者非技術或半技術的工作機會，使其自食其力。
（二）生活的輔導：身心障礙者的生活品質近年漸受重視，不但要求有正常的工作收入以維持生活，還要與常人一般有通暢的人際網絡、社區參與、休閒育樂及醫療復健服務。林宏熾（2006）歸納，身心障礙者的生活品質涵蓋四端：成人角色的獨立自主與完整、家庭和社區關係的和諧圓滿、心理和情緒的溫暖穩定、生理與物質的安全滿足。所以，除了環境的無障礙設施，還積極發展身心障礙者拓展生活領域延伸生活經驗的措施，提供參與的活動，例如配有升降機的復康巴士讓肢體障礙者暢行無阻，又如發展殘障運動競技等，都可豐富身心障礙者的生活內涵。
○結語：有愛無礙的校園
日本的特教影片《老師》中有令人感慨的一幕：特殊學校輕度智障生高志，在百般挫折之後捶胸頓足的哀吼：寧可自己是重度智障的同學佑矢，因為自己每天苦惱的面對輕侮與排斥，無有已時；而佑矢卻什麼都不知道，每天還是快快樂樂。這一幕透露二個訊息：一是身心障礙者面臨歧視環境的創痛，一是身心障礙者要站起來何其不易。好在，片中春風化雨的特教老師們終究以無比的愛心轉化了。我們的教育現場，真能這樣順利嗎？別以為無障礙環境就是導盲磚、殘障坡道！心扉不打開，再多殘障坡道都走不出去。讓校園全然有愛無礙，讓學生真正殘而不廢，這條長路，仍待堅持愛心與努力走下去。＃
參考文獻：
內政部（2001）。身心障礙者保護法。民國93年06月23日修正。
林宏熾（2006）。身心障礙者生活品質。載於許天威等主編《新特殊教育通論》。 台北：五南。
教育部（2002）。各教育階段身心障礙學生轉銜服務實施要點。中華民國91年03月
25日台（九○）特教字第九一○三四二六一號令修正發布。
盧台華（2003）。九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。台北：教育部。
2012年10月29日 星期一
2007年6月28日 星期四
正視段考的價值----國小段考兩次或三次？
現行定期評量國中每學期三次，國小原則二到三次。目前多數國小每學期只定期評量兩次，三次的不多。不要小看只差一次，以學生普遍「大考大讀、小考小讀、不考不讀」的複習習慣，對於課業的學習結果差異甚大。
以國語來看，中高年級每冊十四課，如果分三次考，每次只要準備五課，學生覺得份量不多，可以從容複習；考兩次則每次要準備七課，份量一多，不但準備不來，有的學生乾脆採取「債高不愁」，連準備都懶了。
段考是主要的教學評量方式，是教學歷程中承接轉合的部分，目的不在給分數、比成績。簡紅珠（1989）指出教學評量主要目的，在分析教學得失及診斷學習困難，作為補救教學和個別輔導的依據。可見，段考扮演教學的積極作用。
○主張多元評量，段考變少了
傳統定期評量是國小三次，國中四次，所以也叫月考。教改以來，為了減輕學生負擔，降低紙筆測驗的比重，把月考改成像大學的期中、期末考，而少一次的考試，便以其他評量方式來彌補，以期符合多元評量的精神。
多元化評量是突破紙筆測驗的限制，讓學生從發表、組織、實做、表演、展現、檔案等方式，收集學生學習狀況及效果的歷程。依據「國民中小學學生成績考查辦法」（教育部，1999）第五條，成績考查應視學生身心發展與個別差異，以獎勵輔導為原則，並依各學科及活動性質，得就下列方式相機採用三種以上辦理：
一、鑑賞：就學生由資料或活動中的鑑賞領悟情形考查。二、晤談：就學生與教師晤談過程，了解學生反應情形考查。三、報告：就學生閱讀、觀察、實驗、調查等所得結果的書面或口頭報告考查。四、表演：就學生的表演活動考查。五、實作：就學生的實際操作及解決問題等行為表現考查。六、資料搜集整理：就學生對資料的搜集、整理、分析及應用等活動考查。七、設計製作：就學生的創作過程及實際表現考查。八、作業：就學生各種習作簿考查。九、紙筆測驗：就學生經由教師依教學目標及教材內容所自編的測驗考查。十、實踐：就學生的日常行為表現考查。儘管多元評量的理念不錯，但套到教育現場卻不易落實。
主因是當今升學模式下，紙筆測驗還是主要的選才方式，大環境不利於多元評量的生根發展。多元評量的實施，有賴老師的高度專業素養及創新做法，準備工作十分艱鉅。而涉及學生成績分數，家長總是十分在意，多元評量難免流於主觀而漫無標準，效度、信度都遠不及紙筆測驗，這是我們考試文化、分數當道觀念下無法突破的。相對的紙筆測驗儘管單一狹隘，但成績公平客觀，爭議性少。
○多元評量走樣，孩子學力弱化
教改伊始，許多國小改成只段考兩次，同時大玩所謂多元評量，此所以用「玩」，真的是玩，代表作莫過於「闖關評量」。情況大概是：幾個班或同年級合起來，找來家長義工、校長主任，甚至工友阿姨，這些與教學不相干、並不知曉教學內容的人扮分站關主，每站有不同的任務，學生分成若干組集體闖關，到站通常先來個熱身活動，不外是唱唱跳跳吼吼叫叫，然後出個簡單的題目，答案學生大約都會，甚至一組中只要有一個學生會，就算全體都會，而輕輕鬆鬆分數就是90幾，很少有沒通過的，也很少有低分的，連數學也都如此。
明明評量目標是數學的四則運算，卻只聽到「紅蘿蔔蹲紅蘿蔔蹲、紅蘿蔔蹲完白蘿蔔蹲」的吼聲此起彼落，學生闖得興奮不已，喘吁吁過關了，如此就算是四則運算統統通過了。這幕是當時印象最深刻的「多元化評量」，這樣的數學評量是不是要命?且別看這種評量多麼荒腔走板，在教改熱情的氣氛下，記者捕捉到這樣的畫面，旁白是「考試也可以是這麼快樂的」。
幾年下來才驀然驚覺，孩子數學不會算，國語錯別字連篇，原來孩子變笨了。大家覺悟玩過頭了，誤用了多元評量。不禁聯想起大陸傷痕小說家阿誠，在《棋王樹王孩子王》書中描述文革時插隊落戶的知青瘋狂砍樹燒山的豪情，滿腔熱血建設偉大的祖國，其實是給美好的山川開膛剖肚。但怎麼做才對呢？改革熱情與現實畢竟有太多落差，應了鐘擺理論，又逐漸迴歸到紙筆測驗為主的考試方式。
○多元評量不玩了，段考應該迴歸
然而，多數學校沒有因為多元評量不玩了而改回三次段考，或有學校不察而不改者，或有學校要改但老師不改者。段考要命題、要改考卷、考完後師生都要面對分數壓力，這些可能是老師不願「走回頭」的原因。
主張兩次段考另個理由，是減低學生負擔。看似為學生著想，邏輯其實不通，頂多只是延宕或累積學生的負擔而已。負擔也如同點券，應即時兌換，否則只是累積，到了多了才一次兌換，肯定負荷不了，要付出更大的代價。結果有二：積極苦撐的學生，加倍焦慮辛苦應戰；消極逃避的學生，準備不及相應不理算了。21星期的課業份量就是這麼多，不管考兩次、三次，總量不變，何由減輕負擔？若按照考兩次比考三次負擔少的邏輯，考一次豈不是更輕鬆？乾脆都別考試就更完美了？國民學校就改成國民樂園豈不妙哉？
有些所謂教改人士，熱情有餘思慮不足，偏偏口號又美麗甘甜，成了媒體的佳餚。改革的迷藥，大家醉醺醺就服了，等到醒了，已經造成下一代難以恢復的教育腦傷，真是令人痛心不已！段考的縮減只是代表作之ㄧ。
○基本工具學科，仍應側重紙筆測驗
其實，多元評量是多元智力（ multiple intelligence）觀的產物，是對傳統單一智力理論及側重紙筆學習的反動與修正。但要釐清，多元評量有其限制，並非所有學科都適用，通常藝能科像美術、音樂、體育或生活道德等，本身就是非紙筆型態，著重多元能力的展現，聚焦於操作、創意及實際表現等，紙筆部分頂多是輔助觀念；而基礎學科像國、英、數、社、自等科，仍應以心智運思為主，著重於紙筆型態的學習。
儘管考試引導教學，向來為人詬病，但考試卻帶來有效的複習動機。一般國中小學生大約段考前一週進入「備戰狀態」，考試科目有五科，如果只考兩次，則每科要複習半冊，扣除學生的各種補習時間，哪能充裕準備？撇開成績分數不談，學習目標是要學生精熟教材，依照學習心理學，分段練習比集中練習效果好，段考多次就有分段練習的效果。
依筆者了解，從校長到老師、家長大多認同三次評量，為何多數國小段考不改回三次？也許是老師擔心麻煩而反對。如果校長、主任辦學的企圖心旺盛，透過「課發會」積極溝通說服，應該不難改變。其實，學校的定期評量次數也屬於教務行政的範疇，學校應可逕予訂定，筆者不解，既然校長深覺段考三次為宜，為何不能在自己經營的學校實施？
○學習效果，三次段考優於二次
段考兩次的理由，大約是學生減少壓力，而教師也省事，但此二端都難以言之成理。首先，學生減壓固然重要，但以不犧牲學習目標為前提，研究證實適度壓力最有利於學習效果，低壓力與高壓力同樣都無助於學習（張春興，1984）；其次，以目前電腦化，命題只需參考現成軟體資料修剪編輯即可，所謂老師負擔只是成見罷了。至於兩次段考的缺點則至少有五：一是範圍太大，學生無力準備；二是時距過長，課業生疏複習困難；三是成績可能低落，消弱學習動機；四是範圍廣闊，低落者不易補救。五是教材未能精熟，學生學力弱化。
段考三次的優點，恰是段考兩次之所短，分別是：一、減少課業範圍，易於準備。二、縮短評量時距，收即時複習之效。三、可多次練習，臻於精熟學習。四、提高評量成績，增強學習興趣。五、催化複習動機，落實學習效果。六、根據評量結果，修正或補救教學。缺點則只有教師方面，就是老師比較麻煩，要多命一次題卷，要多批改一次試卷，要多做一次分數，不過一如前述，如今電腦化這種負擔已經大大減少。
有人認為大專也只有期中、期末考，其實大專性質與中小學不同，中小學還在基礎能力的學習，讀寫算的工具學科必須紮實，才能為日後的終身學習與應用奠基。例如語文的生字語法，數學的加減乘除計算，目標要求具體明確，絕不會是開放自由討論發表，而大學確乎是可以如此。理論上，高等教育的對象已經具備基礎學科知識，具有自學與治學的能力，進入研究探索與獨立學習的階段，大學教育學生學習內容不囿於課堂，有無限的彈性空間，而中小學的課業有課程標準(或綱要)要遵循，學生必須要照單全收的，因此適度而嚴謹的學習評量，在基礎教育的中小學是必要的。
○學生壓力，並非來自段考
教改以來，每每有中小學考試太多、學生壓力太大的指陳，一是指國中升學壓力導致的過多考試，像國三學生要面對沒完沒了的隨堂考、平時考、模擬考、段考等，但國小沒有這個問題；二是中小學的氾濫的課外補習，然而十年教改以來，據聯合報（2006）報導，全台補習班從原來的2600多家變為1.4萬多家，增加5.5倍，補習風氣隨著教改愈改愈盛行。教改沒有搔到癢處，學生的壓力並非來自三次段考，縮減段考不會減少學生負擔，只是剝奪正式的學習評量，對學習效果必然大打折扣。
況且從性質來看，評量粗分為形成性與總結性，前者是蒐集敎與學的現況資訊，作為校正補救的參考；後者只是提供成績與結果，以檢核敎與學的成效。通常期末考考完就學期結束放假去了，屬於總結性評量；其他段考雖然也具有總結性評量的性質，但基本上是測量學生下一階段的起點行為，或可以說是定位新的學習基線（baseline），扮演著評量是敎與學過程的一個環節的積極功能，適度的段考次數，對學習確有正面作用。
美國中小學沒有定期考試（examination）制度，只有課堂的各種教學與評量（assessment），但有學力檢測（test），以密西根州為例，筆者敝校外師Jennifer表示，透過MEAP(Michigan Education Assessment Program)方案，在九年制中小學的低、中、高年段或畢業前舉行，以檢驗學生的學習成果，成績只作為政府補助學校經費的依據，對學生並沒有進一步的輔導補救措施，這種純粹的成就檢測比較不具有教育意義。由於美國中小學沒有固定的教材與進度，學習材料與教具多由老師自編自製，學習性質比較彈性而乏結構，所以老師可從觀察、問答、作業或發表過程中，對學生的學習情況不斷進行評量，並隨時修正敎法；與我們有固定的課程教材、明確的學習目標與進度、重視知識理解與經驗價值不同，我們的學生因為學習比較結構化，學習內容比較制式而具體，有利於採取紙筆測驗的評量取向。
○基礎教育紮，落實段考制度有功
哪種好呢？先看2002年美國新聞周刊（Newsweek）的報導，美國有5000萬文盲，他們的閱讀能力只達到小學八年級水平。看懂殺蟑螂藥的解毒劑上的說明，需要九年级水準；看懂聯邦政府的所得税申報表，需要十年级水準；看懂人壽保險表格，需要12年級水準。 美國小學和中學一貫制共12年，許多美國中學畢業生達不到這個水準，都算是文盲。根據維基百科美國人口有三億，可見文盲佔了六分之ㄧ。然而，美國多數州已經實施12年國教，若按上述的水準，相當於國三的程度只要能看懂殺蟲劑的說明就算通過，顯然比起台灣的學力要求差一截，美國雖然教育出不少頂尖人才，卻也不見得教育普徧有效，與我們標榜「把每個學生帶上來」的澤被平庸成果是有落差的。美國資源充沛國力雄厚，吸納5000萬個文盲而能面不改色；反觀我們，能夠容忍這麼多人受完國民教育還目不識丁嗎？恐怕沒有一個家長可以接受。
從這個角度看，美國的國民教育其實不算成功，他們標榜孩子很獨立很快樂，教學效果卻顯得模糊。我們聊以為過去的優質國民教育品管感到欣慰，觀諸有此成果，除了得自於課程教材嚴謹，教師教學認真、學生學習努力，另個重要因素，筆者認為就是段考制度的落實，包括考前的用功複習、考後的檢討訂正，都為課業學習紮實奠基，這也是我們值得珍視的部份。＃
參考文獻：
張春興（1984）。教育心理學。台北:東華書局。
張錦弘（2006）。教改10年補習班暴增上萬家。2006/03/16聯合報文教昄。
教育部（1999）。國民中小學學生成績考查辦法。88/06/29教育部台（八八）參
字第八八○七五八九六號令。
簡紅珠（1989）。教學評量原理與方法。載於黃光雄主編《教學原理》，頁393~422。
台北:師大書苑。
以國語來看，中高年級每冊十四課，如果分三次考，每次只要準備五課，學生覺得份量不多，可以從容複習；考兩次則每次要準備七課，份量一多，不但準備不來，有的學生乾脆採取「債高不愁」，連準備都懶了。
段考是主要的教學評量方式，是教學歷程中承接轉合的部分，目的不在給分數、比成績。簡紅珠（1989）指出教學評量主要目的，在分析教學得失及診斷學習困難，作為補救教學和個別輔導的依據。可見，段考扮演教學的積極作用。
○主張多元評量，段考變少了
傳統定期評量是國小三次，國中四次，所以也叫月考。教改以來，為了減輕學生負擔，降低紙筆測驗的比重，把月考改成像大學的期中、期末考，而少一次的考試，便以其他評量方式來彌補，以期符合多元評量的精神。
多元化評量是突破紙筆測驗的限制，讓學生從發表、組織、實做、表演、展現、檔案等方式，收集學生學習狀況及效果的歷程。依據「國民中小學學生成績考查辦法」（教育部，1999）第五條，成績考查應視學生身心發展與個別差異，以獎勵輔導為原則，並依各學科及活動性質，得就下列方式相機採用三種以上辦理：
一、鑑賞：就學生由資料或活動中的鑑賞領悟情形考查。二、晤談：就學生與教師晤談過程，了解學生反應情形考查。三、報告：就學生閱讀、觀察、實驗、調查等所得結果的書面或口頭報告考查。四、表演：就學生的表演活動考查。五、實作：就學生的實際操作及解決問題等行為表現考查。六、資料搜集整理：就學生對資料的搜集、整理、分析及應用等活動考查。七、設計製作：就學生的創作過程及實際表現考查。八、作業：就學生各種習作簿考查。九、紙筆測驗：就學生經由教師依教學目標及教材內容所自編的測驗考查。十、實踐：就學生的日常行為表現考查。儘管多元評量的理念不錯，但套到教育現場卻不易落實。
主因是當今升學模式下，紙筆測驗還是主要的選才方式，大環境不利於多元評量的生根發展。多元評量的實施，有賴老師的高度專業素養及創新做法，準備工作十分艱鉅。而涉及學生成績分數，家長總是十分在意，多元評量難免流於主觀而漫無標準，效度、信度都遠不及紙筆測驗，這是我們考試文化、分數當道觀念下無法突破的。相對的紙筆測驗儘管單一狹隘，但成績公平客觀，爭議性少。
○多元評量走樣，孩子學力弱化
教改伊始，許多國小改成只段考兩次，同時大玩所謂多元評量，此所以用「玩」，真的是玩，代表作莫過於「闖關評量」。情況大概是：幾個班或同年級合起來，找來家長義工、校長主任，甚至工友阿姨，這些與教學不相干、並不知曉教學內容的人扮分站關主，每站有不同的任務，學生分成若干組集體闖關，到站通常先來個熱身活動，不外是唱唱跳跳吼吼叫叫，然後出個簡單的題目，答案學生大約都會，甚至一組中只要有一個學生會，就算全體都會，而輕輕鬆鬆分數就是90幾，很少有沒通過的，也很少有低分的，連數學也都如此。
明明評量目標是數學的四則運算，卻只聽到「紅蘿蔔蹲紅蘿蔔蹲、紅蘿蔔蹲完白蘿蔔蹲」的吼聲此起彼落，學生闖得興奮不已，喘吁吁過關了，如此就算是四則運算統統通過了。這幕是當時印象最深刻的「多元化評量」，這樣的數學評量是不是要命?且別看這種評量多麼荒腔走板，在教改熱情的氣氛下，記者捕捉到這樣的畫面，旁白是「考試也可以是這麼快樂的」。
幾年下來才驀然驚覺，孩子數學不會算，國語錯別字連篇，原來孩子變笨了。大家覺悟玩過頭了，誤用了多元評量。不禁聯想起大陸傷痕小說家阿誠，在《棋王樹王孩子王》書中描述文革時插隊落戶的知青瘋狂砍樹燒山的豪情，滿腔熱血建設偉大的祖國，其實是給美好的山川開膛剖肚。但怎麼做才對呢？改革熱情與現實畢竟有太多落差，應了鐘擺理論，又逐漸迴歸到紙筆測驗為主的考試方式。
○多元評量不玩了，段考應該迴歸
然而，多數學校沒有因為多元評量不玩了而改回三次段考，或有學校不察而不改者，或有學校要改但老師不改者。段考要命題、要改考卷、考完後師生都要面對分數壓力，這些可能是老師不願「走回頭」的原因。
主張兩次段考另個理由，是減低學生負擔。看似為學生著想，邏輯其實不通，頂多只是延宕或累積學生的負擔而已。負擔也如同點券，應即時兌換，否則只是累積，到了多了才一次兌換，肯定負荷不了，要付出更大的代價。結果有二：積極苦撐的學生，加倍焦慮辛苦應戰；消極逃避的學生，準備不及相應不理算了。21星期的課業份量就是這麼多，不管考兩次、三次，總量不變，何由減輕負擔？若按照考兩次比考三次負擔少的邏輯，考一次豈不是更輕鬆？乾脆都別考試就更完美了？國民學校就改成國民樂園豈不妙哉？
有些所謂教改人士，熱情有餘思慮不足，偏偏口號又美麗甘甜，成了媒體的佳餚。改革的迷藥，大家醉醺醺就服了，等到醒了，已經造成下一代難以恢復的教育腦傷，真是令人痛心不已！段考的縮減只是代表作之ㄧ。
○基本工具學科，仍應側重紙筆測驗
其實，多元評量是多元智力（ multiple intelligence）觀的產物，是對傳統單一智力理論及側重紙筆學習的反動與修正。但要釐清，多元評量有其限制，並非所有學科都適用，通常藝能科像美術、音樂、體育或生活道德等，本身就是非紙筆型態，著重多元能力的展現，聚焦於操作、創意及實際表現等，紙筆部分頂多是輔助觀念；而基礎學科像國、英、數、社、自等科，仍應以心智運思為主，著重於紙筆型態的學習。
儘管考試引導教學，向來為人詬病，但考試卻帶來有效的複習動機。一般國中小學生大約段考前一週進入「備戰狀態」，考試科目有五科，如果只考兩次，則每科要複習半冊，扣除學生的各種補習時間，哪能充裕準備？撇開成績分數不談，學習目標是要學生精熟教材，依照學習心理學，分段練習比集中練習效果好，段考多次就有分段練習的效果。
依筆者了解，從校長到老師、家長大多認同三次評量，為何多數國小段考不改回三次？也許是老師擔心麻煩而反對。如果校長、主任辦學的企圖心旺盛，透過「課發會」積極溝通說服，應該不難改變。其實，學校的定期評量次數也屬於教務行政的範疇，學校應可逕予訂定，筆者不解，既然校長深覺段考三次為宜，為何不能在自己經營的學校實施？
○學習效果，三次段考優於二次
段考兩次的理由，大約是學生減少壓力，而教師也省事，但此二端都難以言之成理。首先，學生減壓固然重要，但以不犧牲學習目標為前提，研究證實適度壓力最有利於學習效果，低壓力與高壓力同樣都無助於學習（張春興，1984）；其次，以目前電腦化，命題只需參考現成軟體資料修剪編輯即可，所謂老師負擔只是成見罷了。至於兩次段考的缺點則至少有五：一是範圍太大，學生無力準備；二是時距過長，課業生疏複習困難；三是成績可能低落，消弱學習動機；四是範圍廣闊，低落者不易補救。五是教材未能精熟，學生學力弱化。
段考三次的優點，恰是段考兩次之所短，分別是：一、減少課業範圍，易於準備。二、縮短評量時距，收即時複習之效。三、可多次練習，臻於精熟學習。四、提高評量成績，增強學習興趣。五、催化複習動機，落實學習效果。六、根據評量結果，修正或補救教學。缺點則只有教師方面，就是老師比較麻煩，要多命一次題卷，要多批改一次試卷，要多做一次分數，不過一如前述，如今電腦化這種負擔已經大大減少。
有人認為大專也只有期中、期末考，其實大專性質與中小學不同，中小學還在基礎能力的學習，讀寫算的工具學科必須紮實，才能為日後的終身學習與應用奠基。例如語文的生字語法，數學的加減乘除計算，目標要求具體明確，絕不會是開放自由討論發表，而大學確乎是可以如此。理論上，高等教育的對象已經具備基礎學科知識，具有自學與治學的能力，進入研究探索與獨立學習的階段，大學教育學生學習內容不囿於課堂，有無限的彈性空間，而中小學的課業有課程標準(或綱要)要遵循，學生必須要照單全收的，因此適度而嚴謹的學習評量，在基礎教育的中小學是必要的。
○學生壓力，並非來自段考
教改以來，每每有中小學考試太多、學生壓力太大的指陳，一是指國中升學壓力導致的過多考試，像國三學生要面對沒完沒了的隨堂考、平時考、模擬考、段考等，但國小沒有這個問題；二是中小學的氾濫的課外補習，然而十年教改以來，據聯合報（2006）報導，全台補習班從原來的2600多家變為1.4萬多家，增加5.5倍，補習風氣隨著教改愈改愈盛行。教改沒有搔到癢處，學生的壓力並非來自三次段考，縮減段考不會減少學生負擔，只是剝奪正式的學習評量，對學習效果必然大打折扣。
況且從性質來看，評量粗分為形成性與總結性，前者是蒐集敎與學的現況資訊，作為校正補救的參考；後者只是提供成績與結果，以檢核敎與學的成效。通常期末考考完就學期結束放假去了，屬於總結性評量；其他段考雖然也具有總結性評量的性質，但基本上是測量學生下一階段的起點行為，或可以說是定位新的學習基線（baseline），扮演著評量是敎與學過程的一個環節的積極功能，適度的段考次數，對學習確有正面作用。
美國中小學沒有定期考試（examination）制度，只有課堂的各種教學與評量（assessment），但有學力檢測（test），以密西根州為例，筆者敝校外師Jennifer表示，透過MEAP(Michigan Education Assessment Program)方案，在九年制中小學的低、中、高年段或畢業前舉行，以檢驗學生的學習成果，成績只作為政府補助學校經費的依據，對學生並沒有進一步的輔導補救措施，這種純粹的成就檢測比較不具有教育意義。由於美國中小學沒有固定的教材與進度，學習材料與教具多由老師自編自製，學習性質比較彈性而乏結構，所以老師可從觀察、問答、作業或發表過程中，對學生的學習情況不斷進行評量，並隨時修正敎法；與我們有固定的課程教材、明確的學習目標與進度、重視知識理解與經驗價值不同，我們的學生因為學習比較結構化，學習內容比較制式而具體，有利於採取紙筆測驗的評量取向。
○基礎教育紮，落實段考制度有功
哪種好呢？先看2002年美國新聞周刊（Newsweek）的報導，美國有5000萬文盲，他們的閱讀能力只達到小學八年級水平。看懂殺蟑螂藥的解毒劑上的說明，需要九年级水準；看懂聯邦政府的所得税申報表，需要十年级水準；看懂人壽保險表格，需要12年級水準。 美國小學和中學一貫制共12年，許多美國中學畢業生達不到這個水準，都算是文盲。根據維基百科美國人口有三億，可見文盲佔了六分之ㄧ。然而，美國多數州已經實施12年國教，若按上述的水準，相當於國三的程度只要能看懂殺蟲劑的說明就算通過，顯然比起台灣的學力要求差一截，美國雖然教育出不少頂尖人才，卻也不見得教育普徧有效，與我們標榜「把每個學生帶上來」的澤被平庸成果是有落差的。美國資源充沛國力雄厚，吸納5000萬個文盲而能面不改色；反觀我們，能夠容忍這麼多人受完國民教育還目不識丁嗎？恐怕沒有一個家長可以接受。
從這個角度看，美國的國民教育其實不算成功，他們標榜孩子很獨立很快樂，教學效果卻顯得模糊。我們聊以為過去的優質國民教育品管感到欣慰，觀諸有此成果，除了得自於課程教材嚴謹，教師教學認真、學生學習努力，另個重要因素，筆者認為就是段考制度的落實，包括考前的用功複習、考後的檢討訂正，都為課業學習紮實奠基，這也是我們值得珍視的部份。＃
參考文獻：
張春興（1984）。教育心理學。台北:東華書局。
張錦弘（2006）。教改10年補習班暴增上萬家。2006/03/16聯合報文教昄。
教育部（1999）。國民中小學學生成績考查辦法。88/06/29教育部台（八八）參
字第八八○七五八九六號令。
簡紅珠（1989）。教學評量原理與方法。載於黃光雄主編《教學原理》，頁393~422。
台北:師大書苑。
充實的放學時光----課後照顧的處境與作為
課後照顧又稱課後托育，是近十年來由於社會變遷、小家庭型態驟增及雙薪父母普及，所衍生的國小的新興工作。
○課後照顧已是家庭的普遍需求
目前國小大約四點放學，職場上班時間多逾五點半，而且國小低年級每週只有一天全天課，中、高年級也各有兩天、一天下午不上課，學校中午放學，父母卻上班不在家，少子化每個孩子都是寶，治安既已不足信賴，家長不安心讓孩子做個鑰匙兒，於是兒童的課後照顧成了普遍的需求。
然而根據教育部（2005）資料，民國95年全台國小有2600多所，小學生人數約180萬名，開辦課後照顧的學校僅866所，校數雖近三分之ㄧ，造福的學生卻只有67000多名，只佔學生總數的4%；這樣的數字，供需顯然大有落差，教育部國教司長潘文忠也認為，實際需求數量應該更大。
學校未能挑起安親的擔子，父母只好把沒去處的孩子送到坊間安親班。
每當放學，安親班人員散布校門或零或整接送學童，安親班車輛絡繹盤桓於學校附近巷道，已經成了近年的放學即景。而學校牆外安親店招林立，都會學校尤然，粗估至少半數學童放學後馬上進入安親班，走出已然疲憊的教室，進入數十坪狹窄而乏味的托育空間，不能伸展，少有玩耍，一關得到六點多甚至更晚。尤其低年級學童，中午上安親班直到傍晚起碼五、六小時，日日如斯，想想這一代的學童也真是可憐。
雙薪及小家庭制衍生學童課後照顧的問題，各國同樣面臨。美國的「21世紀社區學習中心」（21st-Century Community Learning Centers）方案，鼓勵社區參與學童課後照顧工作，結合社區與學校資源，讓學童得到更完善的照顧，美國教育部評估，實施後對於提高學童的學業成就、心理安全感、降低偏差行為以及安定母親就業等，有相當幫助（Dynarski Mark et., 2004）；日本強調兒童托育應以遊戲為主軸，透過遊戲來增加學習興趣及人際互動；英國則在市場機制下，由民間業者提供多樣化的托育時段及內容，例如：臨時性托育、假日娛樂方案、早餐俱樂部及課後俱樂部等（林璟斐，2005）。其實，課後照顧不管借重社區資源或開放市場機制，都不如學校辦理來得理想。
○政府推動國小全面辦理課後照顧
鑑於學校難能自外於學童課後照顧的責任，教育部在行政院婦女權益促進委員會的催化下，依據「兒童及少年福利法」第19條，訂頒「國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準」(簡稱「課後照顧標準」)，作為學校課後照顧的依據。利用學校現有的資源，將放學後的學童安置於校園內，一方面提供良好生活照顧，使學童獲得安全的保障，另方面也讓學童有繼續多樣學習的機會。
「課後照顧標準」指出，辦理兒童課後照顧服務，以促進兒童健康成長、支持婦女婚育及使父母安心就業為目的，以學校在學學生為對象；學校規劃辦理時，應充分告知家長資訊，儘量配合一般家長上班時間，由家長決定自由參加，不得強迫。課後照顧採小班精神，每班以20人為原則，但留有彈性，最多不得超過35人，若有身心障礙學生，應酌減班級人數；低收入或原住民學生得免費參加。課後照顧班除學校自辦外，還可委託立案的公私立機構、法人或團體辦理；學校也可以出借場地，以公辦民營方式，提供民間業者辦理；教部也補助經費，鼓勵民間社團到偏遠地區試辦課後照顧。另外，也針對國中小自足式特教班學生及領有身心障礙手冊的資源班學生，開辦特教班課後照顧，採小班制，人數每班約五人，由政府補助部份經費。
○ 學校條件優良課後照顧優勢多
教育部責成縣市及學校全面推動課後照顧，以落實弱勢照顧及維護兒童健康成長。學校的軟硬體條件皆備，相較於坊間的課後照顧，至少有五大優勢：
一是費用低廉：依照教育部的規定，學校課後托育收費僅有兩部分，70%的鐘點費和30%的行政費，沒有設備、房租、經營利潤的支出，所以相對便宜。以台中縣為例，每節課40分鐘原則只收20元左右，約僅坊間安親班的半價。
二是環境優良：學校課後照顧使用現成的空間設備，包括教室、運動遊憩場所及遊戲器材等，符合安全、舒適、教育、人性等需求；而坊間安親班可能只是居家型的公寓、大樓，不過數十坪，空間侷促，更談不上遊樂場所與設施。
三是師資整齊：教育部對於課後照顧人員資格有起碼規定，大學生、社區媽媽等具大學學歷，或是高中職畢業受過108小時專業訓練，就可擔任照顧人員。學校服務環境良好，管理與待遇合理穩定，課後照顧人員享有老師的尊榮感，較能吸引優秀教師參與，許多曾受聘於學校的優秀合格代課教師，往往被進用為課後照顧師資；相對來說，坊間安親班師資素質可能比較參差不齊。
四是管理完善：學校的教務行政組織，透過行政制度及巡堂走動管理，確保品質。學校教室為透明半開放空間，便於家長觀察師生互動情形，家長意見除了向老師溝通，也可以向學校反映；而坊間安親班往往隱於室內，難窺堂奧，甚至只是家庭式的「校長兼摃鐘」，可能流於閉門造車，比較談不上組織管理。
五是內容多樣：國小課後照顧通常排訂課程，利用學校完善的設備，兼顧動態與靜態、學習與休憩，兼容讀寫算與藝能，尤其下課倘佯於遊戲設施，安排體育活動等，是多數坊間安親班所無法企及的。
儘管國小課後照顧條件理想，但尚未能普徧。主因是學校心態保守，擔心落個「與民爭利」的口實，行銷不力；其次是態度消極，怕增加行政工作與責任負擔，反正多一事不如少一事。另方面原因，學校囿於規定，服務內容不能滿足家長的需求，例如課後照顧時間不夠晚、提供的學習不夠多等，坊間安親班不但配合家長的下班時間，還包辦才藝班、補習班的功能，這是學校課後照顧必須突破的。
○政府應規劃學校課後照顧的配套措施
政府既然責求學校全面實施課後照顧，首先，心態上應屏除所謂與民爭利的謬思，「計利當計天下利」，安親班的老闆再多，哪有云云眾「生」多？學校要有積極服務的開創作為。而政府也要規劃配套措施，以課後托育需求的時間與數量來看，其作業與負荷已經不亞於進修補校（夜間部、暑期部）了，應該考慮的技術方面，包括完備的人力、經費、設備與獎勵措施諸端。分述如下：
一、人力需求。分兩方面講，一是行政人力，目前課後托育工作多由學校現有行政人力兼辦，包括調查招生、編班排課、聘師聯繫、巡堂評鑑、動靜態觀摩展演等，宛若一套校中有校了。以這種無給的兼任人力，要落實擴大辦好，真的力有未逮，應當添置人力專司其責。
二、經費需求。也分為兩方面，首先是給予學生課托補助，減輕家長負擔。目前課後照顧屬於家長自費，學校自給自足，大多用於鐘點費開銷（佔％70），政府應該將課後照顧視為教育的延伸，負擔部份經費，特別是酌予補助時間較長的低年級，其次是兼辦或兼任人員的加班費或工作加给，或可參照補校的做法。
三、設備需求。課後照顧的設施器材雖然不像正規教學迫切，但仍有些要注意，例如共用教室，與原班級老師的書桌、置物櫃等設備的協調配合，尤其低年級老師下午必須留在教室備課，設施的增設或分配等也應預作籌繆。
四、獎勵措施。目前課後照顧完全看學校的熱誠辦事，教育部、縣市政府只是發紙公文，學校可辦可不辦，內容品質績效並無要求，可說是放牛吃草式的課後照顧政策。對不辦或辦不好者無鞭策與輔導，對用心投入績效良好者也無獎掖措施，怎能保障學校的課後照顧品質？
○涵蓋學習與玩樂的課後照顧五原則
課後照顧雖非正規教學，但時間長久，像低年級從12點半到六點，不少於正
課時間，若只是消極的照顧殊為可惜，在不妨礙孩童身心健康的前提下，活動應求均衡彈性及輕重緩急。歸納來看，課後照顧的實施，宜注意下列五原則：
一、身心安全原則：安全第一是課後照顧的基本要求，老師要時刻留心，避免學生遭受傷害意外，人數的掌控要落實，發現缺席立即尋找查報，尤其正課、課託的銜接及傍晚放學時刻，必須交接確實，絕對掌握學生行蹤。
二、家課優先原則：課後照顧時間長久，回家都已然晚矣，若連家課作業都不能完成，家長很難諒解，也表示課後照顧老師失職，應把家庭作業的輔導列為第一要務；家課的輔導第一是要完成，第二是要正確美好。
三、動靜調和原則：中低年級之所以若干下午不上課，是考量學生的身心發展需求，因此課後照顧若只在室內做功課，孩童必然不勝負荷，孩童無不殷盼遊戲跑跳，下午至少要有一節體育活動以資調劑。
四、育樂兼備原則：課後照顧時間屬於兒童的課餘時段，不能像正課偏重學習，要兼顧遊戲與休閒。學校或老師應花心思設計團體遊戲或趣味競技，低年及更需要玩耍時間，以營造快樂童年。
五、聯繫支援原則：學校課後照顧工作除了老師，還有後勤支援的行政團隊，更必須與教室的原班級任協調，場地設備、學生的身心狀況、作業要求、出缺席通報、臨時協尋及家長聯絡，都需要多方相互支援、密切合作。
○多元活潑及精緻化規劃課後照顧活動
依照「課後照顧標準」，課後照顧應本多元活潑之原則，並兼顧家庭作業寫作、團康與體能活動及生活照顧。例如台中縣政府(2004)補充規定，課後照顧內容有五：（一）生活照顧輔助。（二）家庭作業指導。（三）團康藝能活動。（四）體能活動。（五）參觀訪問活動。並且補充強調，各校得依本身條件及實際需要，作綜合性課程規劃，力求課程之多元活潑原則及精緻化。
有人主張課後照顧顧名思義是「照顧」，不要孩子壓力，所以不必提供結構化的學習。這話半是半非，不給壓力的原則下，一樣可以規劃豐富的學習內容。既然課後照顧時間夠長，為何不能兼有類似補習班、才藝班的功能呢？例如，納入讀經，以孩童的記憶力，每天一節課，一學期背完諸如四書之一或古詩十九首不是難事，對於國文素養將是何等增進？再看，一週唱好一首英語歌謠，一學期起碼十來首，對英語開口說的能力將是何等助益？這些若持續五個、十個學期，還擔心國學、英文能力不好嗎？這只是舉例，這樣的學習融入課後照顧之中，可說輕鬆裕如，只要日績月累質量都甚為可觀。所以，學校若有完整而系統的規劃，並具體準備相關教材，課後照顧可讓孩童輕鬆補充課堂的不足。
以敝校為例，除了生活照顧、作業指導之外，還發展課後照顧的學習特色，包括下列內容：（一）國語文，包含讀經、古典文學背誦、閱讀寫作等。（二）英語文，包含英語會話、歌謠及韻文背誦等。（三）數學，包含補救教學、習題演練、加深加廣等。（四）美勞才藝，包含紙工、捏塑、繪畫、針織及環保媒材美工等。（五）體能團康，包含球類、體能競技、團康遊戲及遊樂場活動等。期中期末，還舉辦課後照顧成果展演，分為靜態展覽及動態表演，一方面驗收成果，作為評鑑的一部份，一方面提供課後照顧人員及教師相互觀摩，也開放家長參觀指正。
○肆應家長需求提升學校課後照顧量
一如前述，學校的客觀條件雖好，但由於課後照顧時間與內容比較保守，所以大多數家長還是選擇坊間安親班。然而，坊間課後託育的現況，出現諸般運作偏差，王順民(2005)曾有深入的指陳。比如，依據設置標準，托育中心的時間每日以六小時為限，但是絕大多數園所的時間超過法定的規範；雖然明定有活動室、遊戲室，但都已被挪為教室，主管機關並未嚴格糾舉；拖育中心教保人員的本職學能應在於教保活動，但實際上卻是教導或提升學童的課業成績，乃至於著重在英文、數理等學業；托育中心人員被英文或心算老師取代，形成掛羊頭賣狗肉的變相經營；學童從安親班下課後許多是自己走回家，因此網咖或漫畫店往往成為續攤的中途之家。這些，當然不能全怪托育中心，有些也確是家長的需求，但政府若不即時正視，可能積重難返，日久導正更加棘手。
總之，「兒童課後照顧」提供課後生活及學習服務，也發揮安家作用，為許多職業婦女及家長們解決孩子的放學安置問題。惟，教育當局除了輔導坊間安親班步入正軌，也應本著積極彈性的精神，訂定肆應家長需求的學校課後照顧措施，以提升競爭力，留住學生以佳惠廣大的孩童。＃
參考文獻：
王順民(2005)。課後照顧服務的一般性考察：現況處境與未來展望。載於國政研究報告，2005/07/28社會(研)094-0011號。
台中縣政府(2004)。台中縣國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準補充規定。93/01/30府社教字第0930026642號函。
林璟斐(2005)。家長工作時間與學童課後托育需求彈性化之研究。台灣大學國家發展研究所未出版之碩士論文。
教育部(2006)。國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準 (民國95年09月20日修正)。
Mark Dynarski & Maryet Moore et. ( 2004). When Schools Stay Open Late: The National Evaluation of the 21st Century Community Learning Centers Program. New Findings. U.S. Department of Education.
○課後照顧已是家庭的普遍需求
目前國小大約四點放學，職場上班時間多逾五點半，而且國小低年級每週只有一天全天課，中、高年級也各有兩天、一天下午不上課，學校中午放學，父母卻上班不在家，少子化每個孩子都是寶，治安既已不足信賴，家長不安心讓孩子做個鑰匙兒，於是兒童的課後照顧成了普遍的需求。
然而根據教育部（2005）資料，民國95年全台國小有2600多所，小學生人數約180萬名，開辦課後照顧的學校僅866所，校數雖近三分之ㄧ，造福的學生卻只有67000多名，只佔學生總數的4%；這樣的數字，供需顯然大有落差，教育部國教司長潘文忠也認為，實際需求數量應該更大。
學校未能挑起安親的擔子，父母只好把沒去處的孩子送到坊間安親班。
每當放學，安親班人員散布校門或零或整接送學童，安親班車輛絡繹盤桓於學校附近巷道，已經成了近年的放學即景。而學校牆外安親店招林立，都會學校尤然，粗估至少半數學童放學後馬上進入安親班，走出已然疲憊的教室，進入數十坪狹窄而乏味的托育空間，不能伸展，少有玩耍，一關得到六點多甚至更晚。尤其低年級學童，中午上安親班直到傍晚起碼五、六小時，日日如斯，想想這一代的學童也真是可憐。
雙薪及小家庭制衍生學童課後照顧的問題，各國同樣面臨。美國的「21世紀社區學習中心」（21st-Century Community Learning Centers）方案，鼓勵社區參與學童課後照顧工作，結合社區與學校資源，讓學童得到更完善的照顧，美國教育部評估，實施後對於提高學童的學業成就、心理安全感、降低偏差行為以及安定母親就業等，有相當幫助（Dynarski Mark et., 2004）；日本強調兒童托育應以遊戲為主軸，透過遊戲來增加學習興趣及人際互動；英國則在市場機制下，由民間業者提供多樣化的托育時段及內容，例如：臨時性托育、假日娛樂方案、早餐俱樂部及課後俱樂部等（林璟斐，2005）。其實，課後照顧不管借重社區資源或開放市場機制，都不如學校辦理來得理想。
○政府推動國小全面辦理課後照顧
鑑於學校難能自外於學童課後照顧的責任，教育部在行政院婦女權益促進委員會的催化下，依據「兒童及少年福利法」第19條，訂頒「國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準」(簡稱「課後照顧標準」)，作為學校課後照顧的依據。利用學校現有的資源，將放學後的學童安置於校園內，一方面提供良好生活照顧，使學童獲得安全的保障，另方面也讓學童有繼續多樣學習的機會。
「課後照顧標準」指出，辦理兒童課後照顧服務，以促進兒童健康成長、支持婦女婚育及使父母安心就業為目的，以學校在學學生為對象；學校規劃辦理時，應充分告知家長資訊，儘量配合一般家長上班時間，由家長決定自由參加，不得強迫。課後照顧採小班精神，每班以20人為原則，但留有彈性，最多不得超過35人，若有身心障礙學生，應酌減班級人數；低收入或原住民學生得免費參加。課後照顧班除學校自辦外，還可委託立案的公私立機構、法人或團體辦理；學校也可以出借場地，以公辦民營方式，提供民間業者辦理；教部也補助經費，鼓勵民間社團到偏遠地區試辦課後照顧。另外，也針對國中小自足式特教班學生及領有身心障礙手冊的資源班學生，開辦特教班課後照顧，採小班制，人數每班約五人，由政府補助部份經費。
○ 學校條件優良課後照顧優勢多
教育部責成縣市及學校全面推動課後照顧，以落實弱勢照顧及維護兒童健康成長。學校的軟硬體條件皆備，相較於坊間的課後照顧，至少有五大優勢：
一是費用低廉：依照教育部的規定，學校課後托育收費僅有兩部分，70%的鐘點費和30%的行政費，沒有設備、房租、經營利潤的支出，所以相對便宜。以台中縣為例，每節課40分鐘原則只收20元左右，約僅坊間安親班的半價。
二是環境優良：學校課後照顧使用現成的空間設備，包括教室、運動遊憩場所及遊戲器材等，符合安全、舒適、教育、人性等需求；而坊間安親班可能只是居家型的公寓、大樓，不過數十坪，空間侷促，更談不上遊樂場所與設施。
三是師資整齊：教育部對於課後照顧人員資格有起碼規定，大學生、社區媽媽等具大學學歷，或是高中職畢業受過108小時專業訓練，就可擔任照顧人員。學校服務環境良好，管理與待遇合理穩定，課後照顧人員享有老師的尊榮感，較能吸引優秀教師參與，許多曾受聘於學校的優秀合格代課教師，往往被進用為課後照顧師資；相對來說，坊間安親班師資素質可能比較參差不齊。
四是管理完善：學校的教務行政組織，透過行政制度及巡堂走動管理，確保品質。學校教室為透明半開放空間，便於家長觀察師生互動情形，家長意見除了向老師溝通，也可以向學校反映；而坊間安親班往往隱於室內，難窺堂奧，甚至只是家庭式的「校長兼摃鐘」，可能流於閉門造車，比較談不上組織管理。
五是內容多樣：國小課後照顧通常排訂課程，利用學校完善的設備，兼顧動態與靜態、學習與休憩，兼容讀寫算與藝能，尤其下課倘佯於遊戲設施，安排體育活動等，是多數坊間安親班所無法企及的。
儘管國小課後照顧條件理想，但尚未能普徧。主因是學校心態保守，擔心落個「與民爭利」的口實，行銷不力；其次是態度消極，怕增加行政工作與責任負擔，反正多一事不如少一事。另方面原因，學校囿於規定，服務內容不能滿足家長的需求，例如課後照顧時間不夠晚、提供的學習不夠多等，坊間安親班不但配合家長的下班時間，還包辦才藝班、補習班的功能，這是學校課後照顧必須突破的。
○政府應規劃學校課後照顧的配套措施
政府既然責求學校全面實施課後照顧，首先，心態上應屏除所謂與民爭利的謬思，「計利當計天下利」，安親班的老闆再多，哪有云云眾「生」多？學校要有積極服務的開創作為。而政府也要規劃配套措施，以課後托育需求的時間與數量來看，其作業與負荷已經不亞於進修補校（夜間部、暑期部）了，應該考慮的技術方面，包括完備的人力、經費、設備與獎勵措施諸端。分述如下：
一、人力需求。分兩方面講，一是行政人力，目前課後托育工作多由學校現有行政人力兼辦，包括調查招生、編班排課、聘師聯繫、巡堂評鑑、動靜態觀摩展演等，宛若一套校中有校了。以這種無給的兼任人力，要落實擴大辦好，真的力有未逮，應當添置人力專司其責。
二、經費需求。也分為兩方面，首先是給予學生課托補助，減輕家長負擔。目前課後照顧屬於家長自費，學校自給自足，大多用於鐘點費開銷（佔％70），政府應該將課後照顧視為教育的延伸，負擔部份經費，特別是酌予補助時間較長的低年級，其次是兼辦或兼任人員的加班費或工作加给，或可參照補校的做法。
三、設備需求。課後照顧的設施器材雖然不像正規教學迫切，但仍有些要注意，例如共用教室，與原班級老師的書桌、置物櫃等設備的協調配合，尤其低年級老師下午必須留在教室備課，設施的增設或分配等也應預作籌繆。
四、獎勵措施。目前課後照顧完全看學校的熱誠辦事，教育部、縣市政府只是發紙公文，學校可辦可不辦，內容品質績效並無要求，可說是放牛吃草式的課後照顧政策。對不辦或辦不好者無鞭策與輔導，對用心投入績效良好者也無獎掖措施，怎能保障學校的課後照顧品質？
○涵蓋學習與玩樂的課後照顧五原則
課後照顧雖非正規教學，但時間長久，像低年級從12點半到六點，不少於正
課時間，若只是消極的照顧殊為可惜，在不妨礙孩童身心健康的前提下，活動應求均衡彈性及輕重緩急。歸納來看，課後照顧的實施，宜注意下列五原則：
一、身心安全原則：安全第一是課後照顧的基本要求，老師要時刻留心，避免學生遭受傷害意外，人數的掌控要落實，發現缺席立即尋找查報，尤其正課、課託的銜接及傍晚放學時刻，必須交接確實，絕對掌握學生行蹤。
二、家課優先原則：課後照顧時間長久，回家都已然晚矣，若連家課作業都不能完成，家長很難諒解，也表示課後照顧老師失職，應把家庭作業的輔導列為第一要務；家課的輔導第一是要完成，第二是要正確美好。
三、動靜調和原則：中低年級之所以若干下午不上課，是考量學生的身心發展需求，因此課後照顧若只在室內做功課，孩童必然不勝負荷，孩童無不殷盼遊戲跑跳，下午至少要有一節體育活動以資調劑。
四、育樂兼備原則：課後照顧時間屬於兒童的課餘時段，不能像正課偏重學習，要兼顧遊戲與休閒。學校或老師應花心思設計團體遊戲或趣味競技，低年及更需要玩耍時間，以營造快樂童年。
五、聯繫支援原則：學校課後照顧工作除了老師，還有後勤支援的行政團隊，更必須與教室的原班級任協調，場地設備、學生的身心狀況、作業要求、出缺席通報、臨時協尋及家長聯絡，都需要多方相互支援、密切合作。
○多元活潑及精緻化規劃課後照顧活動
依照「課後照顧標準」，課後照顧應本多元活潑之原則，並兼顧家庭作業寫作、團康與體能活動及生活照顧。例如台中縣政府(2004)補充規定，課後照顧內容有五：（一）生活照顧輔助。（二）家庭作業指導。（三）團康藝能活動。（四）體能活動。（五）參觀訪問活動。並且補充強調，各校得依本身條件及實際需要，作綜合性課程規劃，力求課程之多元活潑原則及精緻化。
有人主張課後照顧顧名思義是「照顧」，不要孩子壓力，所以不必提供結構化的學習。這話半是半非，不給壓力的原則下，一樣可以規劃豐富的學習內容。既然課後照顧時間夠長，為何不能兼有類似補習班、才藝班的功能呢？例如，納入讀經，以孩童的記憶力，每天一節課，一學期背完諸如四書之一或古詩十九首不是難事，對於國文素養將是何等增進？再看，一週唱好一首英語歌謠，一學期起碼十來首，對英語開口說的能力將是何等助益？這些若持續五個、十個學期，還擔心國學、英文能力不好嗎？這只是舉例，這樣的學習融入課後照顧之中，可說輕鬆裕如，只要日績月累質量都甚為可觀。所以，學校若有完整而系統的規劃，並具體準備相關教材，課後照顧可讓孩童輕鬆補充課堂的不足。
以敝校為例，除了生活照顧、作業指導之外，還發展課後照顧的學習特色，包括下列內容：（一）國語文，包含讀經、古典文學背誦、閱讀寫作等。（二）英語文，包含英語會話、歌謠及韻文背誦等。（三）數學，包含補救教學、習題演練、加深加廣等。（四）美勞才藝，包含紙工、捏塑、繪畫、針織及環保媒材美工等。（五）體能團康，包含球類、體能競技、團康遊戲及遊樂場活動等。期中期末，還舉辦課後照顧成果展演，分為靜態展覽及動態表演，一方面驗收成果，作為評鑑的一部份，一方面提供課後照顧人員及教師相互觀摩，也開放家長參觀指正。
○肆應家長需求提升學校課後照顧量
一如前述，學校的客觀條件雖好，但由於課後照顧時間與內容比較保守，所以大多數家長還是選擇坊間安親班。然而，坊間課後託育的現況，出現諸般運作偏差，王順民(2005)曾有深入的指陳。比如，依據設置標準，托育中心的時間每日以六小時為限，但是絕大多數園所的時間超過法定的規範；雖然明定有活動室、遊戲室，但都已被挪為教室，主管機關並未嚴格糾舉；拖育中心教保人員的本職學能應在於教保活動，但實際上卻是教導或提升學童的課業成績，乃至於著重在英文、數理等學業；托育中心人員被英文或心算老師取代，形成掛羊頭賣狗肉的變相經營；學童從安親班下課後許多是自己走回家，因此網咖或漫畫店往往成為續攤的中途之家。這些，當然不能全怪托育中心，有些也確是家長的需求，但政府若不即時正視，可能積重難返，日久導正更加棘手。
總之，「兒童課後照顧」提供課後生活及學習服務，也發揮安家作用，為許多職業婦女及家長們解決孩子的放學安置問題。惟，教育當局除了輔導坊間安親班步入正軌，也應本著積極彈性的精神，訂定肆應家長需求的學校課後照顧措施，以提升競爭力，留住學生以佳惠廣大的孩童。＃
參考文獻：
王順民(2005)。課後照顧服務的一般性考察：現況處境與未來展望。載於國政研究報告，2005/07/28社會(研)094-0011號。
台中縣政府(2004)。台中縣國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準補充規定。93/01/30府社教字第0930026642號函。
林璟斐(2005)。家長工作時間與學童課後托育需求彈性化之研究。台灣大學國家發展研究所未出版之碩士論文。
教育部(2006)。國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準 (民國95年09月20日修正)。
Mark Dynarski & Maryet Moore et. ( 2004). When Schools Stay Open Late: The National Evaluation of the 21st Century Community Learning Centers Program. New Findings. U.S. Department of Education.
建立學校形象----從品質與行銷下手
近年高速公路T壩看板開始出現大學的廣告，過去只私校有，今連國立校院也不遑多讓。「老神在在」關起門來辦學的時代已然過去，學校行銷（School marketing）是學校行政的新興項目。
○行銷，突破學校現狀的蹊徑
過去學生來源穩定，傳統家長對學校教育包容度高，畢業幾班進來幾班，隨著少子化、家長教育選擇權的高張、家長自主意識的抬頭、及學校外部的壓力----如民代、民間團體及媒體的挑戰，學校面臨前所未有的生存競爭，中縣就有一所國小五年來減少近五十班。除了努力經營，追求卓越，也要讓外界發現學校優點，才能吸引學生，持續發展。學者黃良義（2005）指出，環境變遷與時勢更迭，學校必須從因循保守蛻變為積極提昇品質，學校的營運與管理倘能汲取企業的經營理念，將有助於強化競爭力，而行銷理念的運用不啻為突破現狀的一項蹊徑。
學校行銷包含校內的組織溝通和校外的宣傳行動，對象是校內人員與外部顧客。前者包含教職員工、學生的內部行銷，後者則涵蓋家長、社區大眾和上級教育主管機關等外界人士。學校應該運用有效的媒介與方法，積極主動行銷，吳清山（2005）提出學校行銷十項策略：（一）高層積極倡導規劃行銷工作，（二）發展學校特色提供行銷素材，（三）善用網路行銷宣揚學校品牌，（四）做好公共關係豐富學校資源，（五）發行學校刊物分享辦學成果，（六）了解顧客期望改變行政行為，（七）建立學校品牌提升學校形象，（八）力行品質服務強化經營效能，（九）撰擬新聞稿件提供媒體報導，（十）建立行銷共識發展行銷文化。
學校行銷與學校公關不同，行銷以品質為基礎，是真實的、是卓越的；公關則是運作而來，是拉攏的、是交易的。學校行銷目的是要建立學校形象（Image of School），樹立學校口碑，俾近悅遠來，吸引顧客（學生與家長）上門。
○形象，學校的口碑
學校形象的建立，對於學校正面效益甚多，筆者歸納犖犖大者至少六項：1.提振師生士氣，2.促進學校凝聚，3.獲得經費補助，4.增加學生來源，5.廣獲外界資源以及6.減少運作阻力。
維護學校形象的維護基本原則是隱惡揚善，積極面要擴大正面消息，消極面要弭減負面消息。正面消息的來源不外學校表現，包括教學學習成果、對外競賽優勝、師生優良事蹟、師資環境設備條件等，除了透過校內宣傳，也要藉助傳播媒體的力量；至於弭減負面消息有二個層面，首先是遏止負面事件的發生，其次則是妥慎的危機處理。
學校平日要見微知著、敏覺問題，不斷創新精進，不以消極守成、但求平安為滿足，才能避免負面狀況。危機處理要及時反應、降低危害、探明原因、化解癥結、檢討改進及追蹤管理等，過程中切忌不相干者介入，慎防有心人士趁隙擴大事端。學校的危機管理與形象管理是相輔相成，特別是危機平息後，重建形象十分重要，研究顯示，有較佳公眾形象的學校，危機爆發後的復原速度也較快。
近來，許多學校引進企業識別系統（Corporate Identity System；CIS），把學校的標誌（Logo）植入學校的物件中，例如校徽校旗、資訊網站、建築意象、簿本、書包兜袋、服裝、茶杯、信封信紙、桌椅等等，作為學校形象與學校行銷的圖騰，普植人心強化印象，達到宣傳效果，例如中縣文雅國小，創校之初對CIS就有一套完整的設計。
硬體層面，從視覺美學的觀點切入，經由校園規劃和藝術傳播的手段，來塑造美好校園形象，例如中縣中科國小，以木竹等本土建材、清水磚拱廊等客家風格，營造彈性典雅的學習空間，突顯地方風貌與傳統意象，強烈傳達了學校風格與教育訴求，觀者多覺印象深刻而美好。學者鍾以俊（2003）說，學校形象由外在的物質景觀和內在的精神景觀組成，學校規劃設計要遵循個性化原則、情意化原則、整體化原則、參與性原則。學校物質景觀的審美設計要把握兩點：校園建設與景觀優美和諧；生態健全、融合自然與人文為一體。學校精神景觀的塑造也有兩端：學校形象的認識和把握；透過審美的傳播在公眾心中留下美好印象。
○媒體，直接的行銷途徑
增加曝光率，是增進學校吸引力的良方，最直接的途徑莫過於大傳媒體。也可透過校刊、文宣的印發，邀請家長、外部人士、長官前來參訪簡介；或透過師生廣伸觸角，參與各項競賽表演、機構社區服務活動等，以良好互動廣結善緣。
善用媒體資源是具體的行銷方式，首要與媒體保持良好關係，對於地方記者、文教記者應維持起碼的聯繫。俗謂「見面三分情」，素未謀面者，記者下筆的負面消息較無所顧忌，正面消息也較趨淡化。與媒體交往應秉持真誠原則，記者多閱人廣闊，過於浮誇矯飾，效果適得其反。
媒體關係的經營也是以學校品質為前提，學校有績效具特色、媒體自然樂於報導，當學校口碑建立，正面事件有加成效益，負面事件的傷害也有消弱作用。筆者嘗見有人以送禮請客的陋習對待記者，媒體人會互通聲息，也許表面不拒，骨子裡卻輕鄙，反而給人搞公關不務實的負面印象。
另外，學校宣傳要具有價值性，常以奇趣搞怪事件見諸媒體，雖然增加曝光率，但畢竟缺乏深度與價值，難獲認同。媒體的運用重質不重量，學校畢竟不同於商品，新聞發布要適度，要對學校的形象有提升作用，除了偶發事件或榮耀事蹟，媒體有興趣找校園的時機有：開學、新生入學、校慶運動會、校園選舉、教師節、藝文表演、畢業典禮、辦理校際競賽、名人來訪、資深教師榮退及偶發事件等等，要能別出心裁並深諳媒體之所欲，即新鮮脫俗、奇趣感人或饒富意義等。
筆者常見校長朋友對記者或卑顏攏絡，或敬而遠之，都非應對之道。歸結經驗與觀察，學校對大傳記者的經營應注意四點：
一、保持起碼的聯繫：平日不妨電話與記者寒喧，或對其當日報導、新聞良窳予以回饋，記者也是作者，對於讀者的回饋通常很期待，也透露讀者對報導的重視與關注，這對記者是種鼓舞，可以增加其正向感覺。
二、適時適量提供消息：記者每天必須有一定的發稿量，得挖空心思搜尋新聞題材，有人自動提供資訊，記者自然歡迎，但是要適合時機，例如學校有重大成果或特殊事件。但也不要太頻繁，同一學校老上媒體，失去新鮮感，容易引起外界反感。
三、不拒絕不迴避：記者非洪水猛獸，找上學校時不要迴避或拒絕採訪，誰喜歡吃閉門羹？有時記者來採訪是上級指派，必須獲得資料才能交差，拒絕採訪等於是破壞其任務，可能以負面材料取代，對學校反而傷害更大。
四、心平氣和面對記者：切記按下情緒，切忌遷怒，以誠懇態度婉轉面對，往往可以獲得諒解。不要以no comment（不予置評）或掛電話應對記者，遷怒帶給記者負向情緒，不予置評等於放棄說明，徒讓負向消息單面傳播。
媒體意識抬頭也有副作用，黑函中傷也多，媒體對於竦動爆料常生見獵心喜、怕落人後，往往未經充分查證就報導，造成學校傷害者數見不鮮。依鄙見，這種情況學校千萬不必怒責媒體，也不必奢求媒體認錯，若結下嫌隙反而不利。應該主動向記者澄清，態度宜理直氣和，表達學校的委曲與傷害，並表示諒解媒體的角色與立場。認識的記者多會表示歉意，陌生的記者也會表示爾後更加留心，也可以向採訪主管（如地方特派或報社採訪主任）反應，若溝通順利而媒體自覺有所虧欠，通常會設法在往後的報導來彌補。
○品質，是學校形象的保證
上媒體的前提是要「有料」，所以品質是學校行銷的前提，沒有品質的行銷是假的，一戳即破；而有品質卻忽略行銷，對學校成果無以彰顯甚至打了折扣。
學校教育品質概念複雜，包括整體教育運作的過程及成果，學校績效與目標符合的程度等，黃建忠（1999）提出其內涵囊括（一）教師的品質、（二）教學的品質、（三）學生的品質、（四）行政的品質及（五）環境的品質。
一、狹義：學校的產出
狹義而言，品質主要來自學校的產出（product），筆者認為學校的具體產出可從十項指標來檢視：
一是學生的學習成效：教學是一種工作（task）--成效（effect）的概念，有
學者強調教學只是一種過程（process），可能只是學術象牙塔的語言，學習要有成果，學習一要達成教學目標，學習要能通過檢測，學習的結果要具備競爭力。
二是學生的學習內涵：課程科目、教學內容應周備而合乎教育規準，肆應知識變遷，避免遺漏價值課程，也要避免充塞垃圾課程。
三是學生的生活教育：生活常規、倫理道德、打掃應對、整節禮貌秩序、服裝儀容、交通安全等生活修養各面向，是否合於水準。
四是學生的多元才藝：除了基本學科，在體育競技、創作藝術、文學音樂、電腦奕棋等各種才能，都能開展多元觸角，豐富學生的生命內涵。
五是學生的競賽成果：學生對外比賽是否脫穎而出，也是衡鑑學校的菁英教育水準及競爭力的展現。
六是教師的專業展現：教師應有良好的養成教育，並不斷參加在職進修，具備高尚的品德服務利他的胸懷，教學認真愛護學生，懂得自律，參與專業組織，遵守教師專業倫理等條件是否俱足。
七是設備的完善豐富：學校的軟硬體環境、建築空間、館室設備、教材教具及圖書等是否周備，有無定期補充更新或提升。
八是優良的學校文化：學校是否據有特殊的優質文化？譬如，英國伊頓中學(Eaton College)以貴族風培養上流文雅人，成大學生紮實質樸呈了工商界的最愛，台大洋溢自由學風是多元民主的搖籃，師範生保守質樸而生活教育好等等，都顯現了學校文化。學校可從共同願景的確立、組織氣氛的改造、學習型團體的推展、落實團隊與個人的進修等路徑，營造優質而有特色的學校文化。
九是豐收的學生進路：畢業生升學優質學府或進入優良企業的多寡，直接考驗學校的教學成效與學生素質，目前國中畢業有基本學力測驗分發入學，國小也有升學國中資優班、特殊才能班及明星私中等，也對學校教學進行某種檢視。
十是校友的優異表現：校友是學校的真實產品，校友的品格、能力、發展，對社會國家的貢獻及影響力，就是學校產品的最佳證明。
二、廣義：全面品質管理
廣義來看，近來倡導全面品質管理（Total quality management），修正過去只在終端做產品做檢測的單一認定，而改以過程導向的管理，也就是形成性的、發展性的、有機全套的品質概念。特別強調管理者的責任，人性化管理、團隊精神教育訓練、人人負責、把家長當成夥伴，以日新又新的精神力求精進，以滿足教育目標與家長的需求。吳清山（2005）指出，全面品質的管理內涵包括全員參與、持續改進、顧客導向、事實管理及事先預防等。
國際標準化組織ISO（International Organization for Standardization）就是採取全面品質管理的檢定，例如中縣葫蘆墩國小通過ISO9001認證，表示學校在標準過程中充分體現了教育所應有的優質服務內涵，對學校品質與形象有加分作用。
○結語，形象就是競爭力
學校形象幾乎是競爭力的同義辭，而形象得自於正確的行銷；行銷的憑藉是品質。所以，辦好學校、做好教育是基本，但還要讓師、生了解，社區、家長共鳴，甚至要讓外埠與上級機關都知曉，學校聲望高，學生來源與資源支持都將不虞匱乏，才能儕身有競爭力的學校。
參考文獻：
吳清山（2005）。學校行政研究。台北：高等教育文化事業。
黃建忠（1999）。國民小學教育品質指標之建構。台北市立師範學院國民教育研
究所碩士論文。
黃義良（2005）。國中小學校行銷指標與行銷運作之研究。師大學報。50(2)，
139-158。
鍾以俊（2003）。論學校形象的審美設計。教育研究，24（9），85-89。
○行銷，突破學校現狀的蹊徑
過去學生來源穩定，傳統家長對學校教育包容度高，畢業幾班進來幾班，隨著少子化、家長教育選擇權的高張、家長自主意識的抬頭、及學校外部的壓力----如民代、民間團體及媒體的挑戰，學校面臨前所未有的生存競爭，中縣就有一所國小五年來減少近五十班。除了努力經營，追求卓越，也要讓外界發現學校優點，才能吸引學生，持續發展。學者黃良義（2005）指出，環境變遷與時勢更迭，學校必須從因循保守蛻變為積極提昇品質，學校的營運與管理倘能汲取企業的經營理念，將有助於強化競爭力，而行銷理念的運用不啻為突破現狀的一項蹊徑。
學校行銷包含校內的組織溝通和校外的宣傳行動，對象是校內人員與外部顧客。前者包含教職員工、學生的內部行銷，後者則涵蓋家長、社區大眾和上級教育主管機關等外界人士。學校應該運用有效的媒介與方法，積極主動行銷，吳清山（2005）提出學校行銷十項策略：（一）高層積極倡導規劃行銷工作，（二）發展學校特色提供行銷素材，（三）善用網路行銷宣揚學校品牌，（四）做好公共關係豐富學校資源，（五）發行學校刊物分享辦學成果，（六）了解顧客期望改變行政行為，（七）建立學校品牌提升學校形象，（八）力行品質服務強化經營效能，（九）撰擬新聞稿件提供媒體報導，（十）建立行銷共識發展行銷文化。
學校行銷與學校公關不同，行銷以品質為基礎，是真實的、是卓越的；公關則是運作而來，是拉攏的、是交易的。學校行銷目的是要建立學校形象（Image of School），樹立學校口碑，俾近悅遠來，吸引顧客（學生與家長）上門。
○形象，學校的口碑
學校形象的建立，對於學校正面效益甚多，筆者歸納犖犖大者至少六項：1.提振師生士氣，2.促進學校凝聚，3.獲得經費補助，4.增加學生來源，5.廣獲外界資源以及6.減少運作阻力。
維護學校形象的維護基本原則是隱惡揚善，積極面要擴大正面消息，消極面要弭減負面消息。正面消息的來源不外學校表現，包括教學學習成果、對外競賽優勝、師生優良事蹟、師資環境設備條件等，除了透過校內宣傳，也要藉助傳播媒體的力量；至於弭減負面消息有二個層面，首先是遏止負面事件的發生，其次則是妥慎的危機處理。
學校平日要見微知著、敏覺問題，不斷創新精進，不以消極守成、但求平安為滿足，才能避免負面狀況。危機處理要及時反應、降低危害、探明原因、化解癥結、檢討改進及追蹤管理等，過程中切忌不相干者介入，慎防有心人士趁隙擴大事端。學校的危機管理與形象管理是相輔相成，特別是危機平息後，重建形象十分重要，研究顯示，有較佳公眾形象的學校，危機爆發後的復原速度也較快。
近來，許多學校引進企業識別系統（Corporate Identity System；CIS），把學校的標誌（Logo）植入學校的物件中，例如校徽校旗、資訊網站、建築意象、簿本、書包兜袋、服裝、茶杯、信封信紙、桌椅等等，作為學校形象與學校行銷的圖騰，普植人心強化印象，達到宣傳效果，例如中縣文雅國小，創校之初對CIS就有一套完整的設計。
硬體層面，從視覺美學的觀點切入，經由校園規劃和藝術傳播的手段，來塑造美好校園形象，例如中縣中科國小，以木竹等本土建材、清水磚拱廊等客家風格，營造彈性典雅的學習空間，突顯地方風貌與傳統意象，強烈傳達了學校風格與教育訴求，觀者多覺印象深刻而美好。學者鍾以俊（2003）說，學校形象由外在的物質景觀和內在的精神景觀組成，學校規劃設計要遵循個性化原則、情意化原則、整體化原則、參與性原則。學校物質景觀的審美設計要把握兩點：校園建設與景觀優美和諧；生態健全、融合自然與人文為一體。學校精神景觀的塑造也有兩端：學校形象的認識和把握；透過審美的傳播在公眾心中留下美好印象。
○媒體，直接的行銷途徑
增加曝光率，是增進學校吸引力的良方，最直接的途徑莫過於大傳媒體。也可透過校刊、文宣的印發，邀請家長、外部人士、長官前來參訪簡介；或透過師生廣伸觸角，參與各項競賽表演、機構社區服務活動等，以良好互動廣結善緣。
善用媒體資源是具體的行銷方式，首要與媒體保持良好關係，對於地方記者、文教記者應維持起碼的聯繫。俗謂「見面三分情」，素未謀面者，記者下筆的負面消息較無所顧忌，正面消息也較趨淡化。與媒體交往應秉持真誠原則，記者多閱人廣闊，過於浮誇矯飾，效果適得其反。
媒體關係的經營也是以學校品質為前提，學校有績效具特色、媒體自然樂於報導，當學校口碑建立，正面事件有加成效益，負面事件的傷害也有消弱作用。筆者嘗見有人以送禮請客的陋習對待記者，媒體人會互通聲息，也許表面不拒，骨子裡卻輕鄙，反而給人搞公關不務實的負面印象。
另外，學校宣傳要具有價值性，常以奇趣搞怪事件見諸媒體，雖然增加曝光率，但畢竟缺乏深度與價值，難獲認同。媒體的運用重質不重量，學校畢竟不同於商品，新聞發布要適度，要對學校的形象有提升作用，除了偶發事件或榮耀事蹟，媒體有興趣找校園的時機有：開學、新生入學、校慶運動會、校園選舉、教師節、藝文表演、畢業典禮、辦理校際競賽、名人來訪、資深教師榮退及偶發事件等等，要能別出心裁並深諳媒體之所欲，即新鮮脫俗、奇趣感人或饒富意義等。
筆者常見校長朋友對記者或卑顏攏絡，或敬而遠之，都非應對之道。歸結經驗與觀察，學校對大傳記者的經營應注意四點：
一、保持起碼的聯繫：平日不妨電話與記者寒喧，或對其當日報導、新聞良窳予以回饋，記者也是作者，對於讀者的回饋通常很期待，也透露讀者對報導的重視與關注，這對記者是種鼓舞，可以增加其正向感覺。
二、適時適量提供消息：記者每天必須有一定的發稿量，得挖空心思搜尋新聞題材，有人自動提供資訊，記者自然歡迎，但是要適合時機，例如學校有重大成果或特殊事件。但也不要太頻繁，同一學校老上媒體，失去新鮮感，容易引起外界反感。
三、不拒絕不迴避：記者非洪水猛獸，找上學校時不要迴避或拒絕採訪，誰喜歡吃閉門羹？有時記者來採訪是上級指派，必須獲得資料才能交差，拒絕採訪等於是破壞其任務，可能以負面材料取代，對學校反而傷害更大。
四、心平氣和面對記者：切記按下情緒，切忌遷怒，以誠懇態度婉轉面對，往往可以獲得諒解。不要以no comment（不予置評）或掛電話應對記者，遷怒帶給記者負向情緒，不予置評等於放棄說明，徒讓負向消息單面傳播。
媒體意識抬頭也有副作用，黑函中傷也多，媒體對於竦動爆料常生見獵心喜、怕落人後，往往未經充分查證就報導，造成學校傷害者數見不鮮。依鄙見，這種情況學校千萬不必怒責媒體，也不必奢求媒體認錯，若結下嫌隙反而不利。應該主動向記者澄清，態度宜理直氣和，表達學校的委曲與傷害，並表示諒解媒體的角色與立場。認識的記者多會表示歉意，陌生的記者也會表示爾後更加留心，也可以向採訪主管（如地方特派或報社採訪主任）反應，若溝通順利而媒體自覺有所虧欠，通常會設法在往後的報導來彌補。
○品質，是學校形象的保證
上媒體的前提是要「有料」，所以品質是學校行銷的前提，沒有品質的行銷是假的，一戳即破；而有品質卻忽略行銷，對學校成果無以彰顯甚至打了折扣。
學校教育品質概念複雜，包括整體教育運作的過程及成果，學校績效與目標符合的程度等，黃建忠（1999）提出其內涵囊括（一）教師的品質、（二）教學的品質、（三）學生的品質、（四）行政的品質及（五）環境的品質。
一、狹義：學校的產出
狹義而言，品質主要來自學校的產出（product），筆者認為學校的具體產出可從十項指標來檢視：
一是學生的學習成效：教學是一種工作（task）--成效（effect）的概念，有
學者強調教學只是一種過程（process），可能只是學術象牙塔的語言，學習要有成果，學習一要達成教學目標，學習要能通過檢測，學習的結果要具備競爭力。
二是學生的學習內涵：課程科目、教學內容應周備而合乎教育規準，肆應知識變遷，避免遺漏價值課程，也要避免充塞垃圾課程。
三是學生的生活教育：生活常規、倫理道德、打掃應對、整節禮貌秩序、服裝儀容、交通安全等生活修養各面向，是否合於水準。
四是學生的多元才藝：除了基本學科，在體育競技、創作藝術、文學音樂、電腦奕棋等各種才能，都能開展多元觸角，豐富學生的生命內涵。
五是學生的競賽成果：學生對外比賽是否脫穎而出，也是衡鑑學校的菁英教育水準及競爭力的展現。
六是教師的專業展現：教師應有良好的養成教育，並不斷參加在職進修，具備高尚的品德服務利他的胸懷，教學認真愛護學生，懂得自律，參與專業組織，遵守教師專業倫理等條件是否俱足。
七是設備的完善豐富：學校的軟硬體環境、建築空間、館室設備、教材教具及圖書等是否周備，有無定期補充更新或提升。
八是優良的學校文化：學校是否據有特殊的優質文化？譬如，英國伊頓中學(Eaton College)以貴族風培養上流文雅人，成大學生紮實質樸呈了工商界的最愛，台大洋溢自由學風是多元民主的搖籃，師範生保守質樸而生活教育好等等，都顯現了學校文化。學校可從共同願景的確立、組織氣氛的改造、學習型團體的推展、落實團隊與個人的進修等路徑，營造優質而有特色的學校文化。
九是豐收的學生進路：畢業生升學優質學府或進入優良企業的多寡，直接考驗學校的教學成效與學生素質，目前國中畢業有基本學力測驗分發入學，國小也有升學國中資優班、特殊才能班及明星私中等，也對學校教學進行某種檢視。
十是校友的優異表現：校友是學校的真實產品，校友的品格、能力、發展，對社會國家的貢獻及影響力，就是學校產品的最佳證明。
二、廣義：全面品質管理
廣義來看，近來倡導全面品質管理（Total quality management），修正過去只在終端做產品做檢測的單一認定，而改以過程導向的管理，也就是形成性的、發展性的、有機全套的品質概念。特別強調管理者的責任，人性化管理、團隊精神教育訓練、人人負責、把家長當成夥伴，以日新又新的精神力求精進，以滿足教育目標與家長的需求。吳清山（2005）指出，全面品質的管理內涵包括全員參與、持續改進、顧客導向、事實管理及事先預防等。
國際標準化組織ISO（International Organization for Standardization）就是採取全面品質管理的檢定，例如中縣葫蘆墩國小通過ISO9001認證，表示學校在標準過程中充分體現了教育所應有的優質服務內涵，對學校品質與形象有加分作用。
○結語，形象就是競爭力
學校形象幾乎是競爭力的同義辭，而形象得自於正確的行銷；行銷的憑藉是品質。所以，辦好學校、做好教育是基本，但還要讓師、生了解，社區、家長共鳴，甚至要讓外埠與上級機關都知曉，學校聲望高，學生來源與資源支持都將不虞匱乏，才能儕身有競爭力的學校。
參考文獻：
吳清山（2005）。學校行政研究。台北：高等教育文化事業。
黃建忠（1999）。國民小學教育品質指標之建構。台北市立師範學院國民教育研
究所碩士論文。
黃義良（2005）。國中小學校行銷指標與行銷運作之研究。師大學報。50(2)，
139-158。
鍾以俊（2003）。論學校形象的審美設計。教育研究，24（9），85-89。
別讓玩樂掩蓋教學----導正校外教學
不少家長盡情討孩子歡喜，學校也配合演出。若干沒有教育意義學校活動，卻浪費資源在進行，最明顯的莫過於所謂「校外教學」。
○目標遊樂場，一路吃喝看電視
且看場景：小朋友帶著各色食物上車，然後一路嘻鬧，走動者有之，集結者有之，遊覽車上宛如菜市場，迨老師看不下去鎮壓秩序了，小朋友開始吵著要看電視，於是司機馬上開啟預備好的影片，大家吃著垃圾食物、吸著糖水飲料，直到到達目的地。
一路上，除了嘴巴吃著東西、眼睛盯著電視，對於沿路風光、窗外景緻，可說毫無所悉。來自都市的沒看見鄉間風情，來自鄉下的沒瞧見鬧市喧囂，坐遊覽車出遊，似乎專爲看電視。果如此，在家看電視好了，何苦花父母血汗錢出門？
目的地到了，不外乎是「小月三六九」----小人國、月眉育樂世界、劍湖山、六福村或九族文化村，這些以電動玩樂為號召的遊樂場。二十幾年前，小人國純粹是縮小模型的世界建築標本；六福村則是野生動物園，諸般動物分區倘佯園區供人觀覽；九族文化村剛開始也類似屏東的「山地文化園區」，以呈現台灣各族原住民的風貌為特色。這些，原來都饒具教育意涵；後來迫於商業形勢，全改成電動主題遊樂場，初始的創園理念反而成了點綴。以六福村為例，早期動物量多族繁，遊覽車要繞個一、兩個小時，遊客目不暇給、驚喜連連；現在遊園車似乎跑龍套，二十幾分鐘匆匆開過，沿路動物懶厭厭的小貓兩三隻，直奔遊樂場大門就是，反正學生的目標就是遊樂場。這是我們的校外教學！
到了目的地，場景常是：承包旅行社的隊輔工讀生來個大集合，老師們只須一旁監看，然後帶進園區，簡單作個說明，就算有教學成分，也不出二、三十分鐘，接下來就是兩個小時以上的自由玩樂。一聲解散，瞬間鳥獸散，開始「放羊吃草」，孩子有旅行社的工讀生巡邏看管，老師倒也不必操太多心。
大約下午兩點多，收隊了。司機照例播放錄影帶，孩子累了，除了少數還盯著螢幕，大多沉入夢鄉，直到司機叫醒大家下車尿尿購物，沿路風光依然是沒看見。
回到學校，作文題目免不了「校外教學記」，寫的不外乎大排長龍玩了海盜船、碰碰車這類的，此外找不到其他內容，跟「教學」二字很難扯上任何瓜葛。
這樣的校外教學，憑什麼叫做「教學」？
○正課時間，花錢玩樂，沒有教學
這樣的校外教學，並不便宜，大約一天要七八百元，午餐茶水還得自備。
如果是小六或國、高三的所謂「畢業旅行」，那開銷更大了。兩天一夜或三天兩夜，大約二千到四千多之間，這個價錢多不多？大家可能一時感覺不到，但如果告訴你，國小一學期繳交一千多元書本代辦費（俗稱註冊費），國中也不過兩千多元，一比較「畢業旅行」花費算是相當可觀了。若干家長開學一個月代辦費還繳不出來，兩、三天用掉超過一學期的註冊費，比例上不能說不凶。家長不見得贊成這種校外教學或畢業旅行，但哪個父母忍見全班都坐車去玩、自己的孩子斯人獨憔悴？於是，咬牙硬撐也讓孩子參加。
學校是教育機構，應該明辨哪些是教育、哪些是非教育甚至是反教育，怎能顢頇無能因循苟且，配合商人演出而不體諒家長的為難呢？
也許有的國教同仁，看到本文不以為然，會說讓孩子出去玩玩沒什麼不好。這話沒錯，但這樣花費的玩樂是父母的事，何勞學校越殂代庖；活動也必須正名為「校外玩樂」，不能以「教學」曚混。然而如果以校外玩樂名之，那很抱歉，我們的課程中並沒有這項，恐怕違反課程規範了。筆者常跟老師同仁溝通，這樣的「校外教學」能不辦則不辦，要辦應該堅守與教學有關聯，而且經濟實惠。
○免費機構多，遠足郊遊仍能教學
學校附近的社教機構、自然動植物園區等都是理想去處；近來民間也開闢不少體驗動植物、昆蟲生態的農園，發展主題教學，門票不貴、距離不遠的，都可以考慮。這些地方家長花錢不多，學生學習不少，絕對比到那幾家電動遊樂場有意義。舉例來說，像台北的圓山育樂中心、美術館、木柵動物園、陽明山、海洋博物館、市立天文台、國父紀念館、中正紀念堂、植物園、台灣博物館、郵博館、軍史館、十分寮瀑布、北海岸甚至大學校園等，都是饒富學習內涵又不太花費的校外教學場所。
校外教學不一定得坐車，走路也可行啊。過去沿用日據時代的名稱「遠足」，本義是以運動為目的的短程徒步郊遊，是很好的校外教學，有些資深老師還記得，早期稱為春季、秋季遠足，或稱郊遊，有健行踏青、體驗風土及親近自然的用意。學生帶著媽準備的便當，背個水壺，洋溢著興奮與歡悅。
走路健行本身就是一種舒解，沿途的植物生態與人文景觀，就是最棒的田野學習；而目的地往往是附近的社教、生態或校園場所，真正進行主題式的學習互動。一天下來雖然體力勞累，充實有味的滿足感卻長久不去。現在這種商業化的校外活動，一天下來疲憊不堪，但覺得空虛乏味，能留下多少學習與體驗？
○圓夢非依賴父母，靠孩子自己追尋
當然，有不少家長樂見學校舉辦這種純玩樂的活動，也有經濟條件好的家長利用寒暑假帶孩子搭飛機到日本、美國，爲讓孩子一圓迪士尼的美夢。這也許是另種對待孩子的哲學，就是在物質上盡量滿足孩子，只要孩子高興，只要父母做得到。但父母可能沒思考，這樣的物質代價，孩子除了高興，還有什麼？或者說，孩子得到了高興，有沒有失去什麼？孩子是否因為電動遊樂場獲得深刻的體驗與啟發？孩子真正的快樂成長來自於手腦的操作，電動遊樂場只提供被動快感，充其量是浮光掠影式的感官刺激，跟看電視意思差不多，過程中叫叫鬧鬧，完事後什麼也沒有留下。
圓夢不是依賴父母來幫他滿足，是讓孩子自己去追尋，尋夢，得靠自己的本事。例如設定一個可以努力的目標，孩子達成了，父母可以帶他完成心願。喜歡是要付出代價的，作家侯文詠在「我的天才夢」書中寫到，對孩子講自己小時候如何渴望到迪士尼樂園，只因為那時出國很貴、阿公阿嬤沒有那麼多錢，終究夢碎；面對孩子渴求去迪士尼的攻勢，他雖然有錢，卻不輕然諾，直到孩子說出「我發誓一定不會再拖拖拉拉、我發誓一定要做到........」，然後他把孩子的發誓內容都寫下來，讓他們簽名。侯文詠的做法就是教育孩子，夢想要用努力換取。
孩子羨慕人家去迪士尼，這樁心願簡單，花錢就能解決；那麼，孩子羨慕人家上台演奏獲得掌聲的風光，花錢解決得了嗎？父母是否花錢也買了觀眾來廳、來鼓掌，問題是孩子得奏出曲子啊？所以學校也好、父母也好，別儘做些讓孩子花錢如願的事，而增強了孩子不勞而獲、坐享其成的性格，孩子提早養成好逸惡勞的習性。目前許多只玩不學的校外教學，確乎如此。我國老話「先苦苦半輩子、先甘苦一輩子」，除非父母是巨賈權貴，一般孩子若缺乏吃苦耐勞性格，就等於宣告人生沒有競爭力。
○正確辦理校外教學的原則
上述，無非是對玩樂取向的校外教學做些提醒。其實校外教學是學校教育的一環，本文沒有絲毫否定的意思，只是對於已經走樣的現況不敢認同。正確辦理校外教學，歸納起來至少遵循下列五項原則：
一、教育原則。既然名為教學，而且利用正規上課時間辦理，就必須有教育性。其要件包括「教」與「學」，老師有教學的規劃、方案，直接或間接的教學措施等；學生有學習的內容，包括參訪、資料蒐集、筆記及作業報告等。過程中富含機會教育、生活教育及多元的的潛在課程等，絕非玩玩了事。
二、趣味原則。校外教學當然有調劑身心、潤滑刻板的課室生活的作用。讓師生到現場做田野體驗，可以彌補學校教育的不足，對於某些拙於紙筆學業的學生，校外生動活潑的情境很可能表現卓越。而校外教學往往留給師生長久的美好回憶，所以必須提供師生深刻雋永的情境、興味盎然的感覺。
三、安全原則。大家常掛口安全第一，但執行常常疏忽。校外教學不像學校固定環境易於掌控，因為有其不確定性，安全更應注意，涵蓋交通、場地及常規安全等。交通方面包括遊覽車車況，司機、道路狀況，例如教育部（2004）頒布「各級學校辦理校外教學活動租(使)用交通工具應行注意事項」第六條指出，出發前隨車領隊（可請行政人員、教師或家長協助）應依契約檢查行車執照、駕駛執照及安全設備等，檢查合格後始可出發。場地方面如遊具設施、場所維安及緊急應變措施。常規方面是學生的團隊訓練、規矩遵守、活動時間範圍的節制等。
四、經濟原則。具有教學意義的活動多不太花錢，反倒是純遊樂的場所耗費較大。像博物館、植物園或參訪工廠等，哪需要搭遠車花大錢？通常就近利用社區資源，就能達成理想的教學效果。現在台灣景氣不佳，而教育支出倍增，父母的負擔沉重，老師選擇校外教學，應該以經濟實惠為考量。
五、適性原則。嚴格說來，校外教學應該配合課程目標，若能與教學單元搭配最好。學校的課本知識輔以校外的實地見聞，有拓展學習視野之功。所以校外教學隨年級不同而目標各異，由簡而繁，例如低年級可以到公園、動物園，高年級則可到美術館、天文台；低年級規劃短時間來回，高年級安排比較長途的旅程。
○辦理校外教學的注意要點
辦理校外教學，具體的事務性層面還要顧及下列要點：
一、優先考量免費資源，以免費為主、付費為輔來規劃校外教學行程及內容。透過校長情商、學校函文等方式，爭取免費或折扣，並請求安排結構化的導覽教學。
二、周延考量節令氣候、公共安全、交通狀況、環境衛生、學生體能、館場規模及教學資源等因素，妥適規劃。三、學校行政處事應主動支援配合相關事宜，並指派主任、組長協助出發檢查、會簽及領隊等工作，學年老師也應多與學校聯繫，抵達、返校或有狀況應即時回報，以利學校掌握因應。四、應事先告知家長活動內容，並取得家長同意，以鼓勵全部參加為原則。若條件許可，也可讓家長參與、協助，不能參加的學生學校應妥適安排，不得拒絕家長送學生到校。
從細節面來看，校外教學的行前、當天及結束，都有若干具體工作：
一、行前準備：1.發函教學機構爭取參觀機會及提供導覽或門票減免。2.校外教學採購發包事宜。3.隨行行政、科任老師的人數及課務事宜。4.規劃雨天替代備案。5.進行路勘並規劃行程與路線。6.學習手冊或學習單的設計印製。
二、 教學當日：1.行前叮嚀與教育。2.依據部頒「校外教學交通工具出發前檢查及逃生演練記錄表」逐項檢核。3.確實掌握學生身心狀況與人數。3.隨隊老師、家長、學校保持聯繫順暢。3.維持學童校外活動之常規禮儀。4.偶發狀況的處理通報。
三、 結束返校：1.掌握人數，巡視車上物品與清潔狀況。2.交通路隊及家長接送監護。3.學習資料的整理寫作。
○學校應正確引導，及早溝通
總而言之，校外教學的目的，在鼓勵教師整合歷史文化、文文藝術、產業鄉土、自然生態等資源，轉化為教育現場教材，以擴充學生知識領域，補課本之不足。
為避免校外教學流於玩樂性質之活動，台北縣政府（2004）對於實施內容明確規範，以下列活動為限：（一）結合本縣藝術與人文教育之「學習路線」，納入學校校外教學探索課程。（二）推動學校與社教場館策略聯盟，鼓勵學生認識及運用場館資源。（三）配合「社區有教室」方案課程，進行社區踏查活動。（四）參加「校際文化交流活動」，分享與觀摩學習他校特色。
對於台北縣政府的規範，有多少學校遵守令人存疑。筆者經驗，在校外教學內容上與老師溝通，仍必須花費若干心力，因為到「小月三六九」等電動遊樂場校外教學，似乎因循承襲已久，以致大家忽略校外教學的旨趣，至於是否有少數人有這些場所只要交給旅行社，老師不必費心的「方便」考量，就不得而知。
校外教學一般由學年老師承辦，學校負責方案的核定及相關行政支援，其中最重要的就是總務處的發包採購。筆者觀察，許多旅行社或電動遊樂場的業務員多直接找學年老師遊說，學校發包必須先有校外教學的參考企劃，資料通常由老師提供，來源不外是旅行社。電動遊樂場門票不貲，學校必須公開發包，所以只要校長不核准執行，校外教學也辦不了，但未做溝通就不批准有專擅之虞，有礙學校氣氛。對於校外教學的方針，學校應該本著教育原則，確實引導、及早研擬，若學年老師已發展了腹案，才來變更主導，可能增加溝通的困擾。＃
參考文獻：
教育部（2004）。各級學校辦理校外教學活動租(使)用交通工具應行注意事項。教育部93年
5月24日台軍字第0930065836號函修訂。
臺北縣政府（2004）。臺北縣各級學校辦理班級暨班群校外教學實施要點。九十
三年六月三日北府教特字第0930370454號函。
侯文詠（2002）。我的天才夢。台北：皇冠文化。
○目標遊樂場，一路吃喝看電視
且看場景：小朋友帶著各色食物上車，然後一路嘻鬧，走動者有之，集結者有之，遊覽車上宛如菜市場，迨老師看不下去鎮壓秩序了，小朋友開始吵著要看電視，於是司機馬上開啟預備好的影片，大家吃著垃圾食物、吸著糖水飲料，直到到達目的地。
一路上，除了嘴巴吃著東西、眼睛盯著電視，對於沿路風光、窗外景緻，可說毫無所悉。來自都市的沒看見鄉間風情，來自鄉下的沒瞧見鬧市喧囂，坐遊覽車出遊，似乎專爲看電視。果如此，在家看電視好了，何苦花父母血汗錢出門？
目的地到了，不外乎是「小月三六九」----小人國、月眉育樂世界、劍湖山、六福村或九族文化村，這些以電動玩樂為號召的遊樂場。二十幾年前，小人國純粹是縮小模型的世界建築標本；六福村則是野生動物園，諸般動物分區倘佯園區供人觀覽；九族文化村剛開始也類似屏東的「山地文化園區」，以呈現台灣各族原住民的風貌為特色。這些，原來都饒具教育意涵；後來迫於商業形勢，全改成電動主題遊樂場，初始的創園理念反而成了點綴。以六福村為例，早期動物量多族繁，遊覽車要繞個一、兩個小時，遊客目不暇給、驚喜連連；現在遊園車似乎跑龍套，二十幾分鐘匆匆開過，沿路動物懶厭厭的小貓兩三隻，直奔遊樂場大門就是，反正學生的目標就是遊樂場。這是我們的校外教學！
到了目的地，場景常是：承包旅行社的隊輔工讀生來個大集合，老師們只須一旁監看，然後帶進園區，簡單作個說明，就算有教學成分，也不出二、三十分鐘，接下來就是兩個小時以上的自由玩樂。一聲解散，瞬間鳥獸散，開始「放羊吃草」，孩子有旅行社的工讀生巡邏看管，老師倒也不必操太多心。
大約下午兩點多，收隊了。司機照例播放錄影帶，孩子累了，除了少數還盯著螢幕，大多沉入夢鄉，直到司機叫醒大家下車尿尿購物，沿路風光依然是沒看見。
回到學校，作文題目免不了「校外教學記」，寫的不外乎大排長龍玩了海盜船、碰碰車這類的，此外找不到其他內容，跟「教學」二字很難扯上任何瓜葛。
這樣的校外教學，憑什麼叫做「教學」？
○正課時間，花錢玩樂，沒有教學
這樣的校外教學，並不便宜，大約一天要七八百元，午餐茶水還得自備。
如果是小六或國、高三的所謂「畢業旅行」，那開銷更大了。兩天一夜或三天兩夜，大約二千到四千多之間，這個價錢多不多？大家可能一時感覺不到，但如果告訴你，國小一學期繳交一千多元書本代辦費（俗稱註冊費），國中也不過兩千多元，一比較「畢業旅行」花費算是相當可觀了。若干家長開學一個月代辦費還繳不出來，兩、三天用掉超過一學期的註冊費，比例上不能說不凶。家長不見得贊成這種校外教學或畢業旅行，但哪個父母忍見全班都坐車去玩、自己的孩子斯人獨憔悴？於是，咬牙硬撐也讓孩子參加。
學校是教育機構，應該明辨哪些是教育、哪些是非教育甚至是反教育，怎能顢頇無能因循苟且，配合商人演出而不體諒家長的為難呢？
也許有的國教同仁，看到本文不以為然，會說讓孩子出去玩玩沒什麼不好。這話沒錯，但這樣花費的玩樂是父母的事，何勞學校越殂代庖；活動也必須正名為「校外玩樂」，不能以「教學」曚混。然而如果以校外玩樂名之，那很抱歉，我們的課程中並沒有這項，恐怕違反課程規範了。筆者常跟老師同仁溝通，這樣的「校外教學」能不辦則不辦，要辦應該堅守與教學有關聯，而且經濟實惠。
○免費機構多，遠足郊遊仍能教學
學校附近的社教機構、自然動植物園區等都是理想去處；近來民間也開闢不少體驗動植物、昆蟲生態的農園，發展主題教學，門票不貴、距離不遠的，都可以考慮。這些地方家長花錢不多，學生學習不少，絕對比到那幾家電動遊樂場有意義。舉例來說，像台北的圓山育樂中心、美術館、木柵動物園、陽明山、海洋博物館、市立天文台、國父紀念館、中正紀念堂、植物園、台灣博物館、郵博館、軍史館、十分寮瀑布、北海岸甚至大學校園等，都是饒富學習內涵又不太花費的校外教學場所。
校外教學不一定得坐車，走路也可行啊。過去沿用日據時代的名稱「遠足」，本義是以運動為目的的短程徒步郊遊，是很好的校外教學，有些資深老師還記得，早期稱為春季、秋季遠足，或稱郊遊，有健行踏青、體驗風土及親近自然的用意。學生帶著媽準備的便當，背個水壺，洋溢著興奮與歡悅。
走路健行本身就是一種舒解，沿途的植物生態與人文景觀，就是最棒的田野學習；而目的地往往是附近的社教、生態或校園場所，真正進行主題式的學習互動。一天下來雖然體力勞累，充實有味的滿足感卻長久不去。現在這種商業化的校外活動，一天下來疲憊不堪，但覺得空虛乏味，能留下多少學習與體驗？
○圓夢非依賴父母，靠孩子自己追尋
當然，有不少家長樂見學校舉辦這種純玩樂的活動，也有經濟條件好的家長利用寒暑假帶孩子搭飛機到日本、美國，爲讓孩子一圓迪士尼的美夢。這也許是另種對待孩子的哲學，就是在物質上盡量滿足孩子，只要孩子高興，只要父母做得到。但父母可能沒思考，這樣的物質代價，孩子除了高興，還有什麼？或者說，孩子得到了高興，有沒有失去什麼？孩子是否因為電動遊樂場獲得深刻的體驗與啟發？孩子真正的快樂成長來自於手腦的操作，電動遊樂場只提供被動快感，充其量是浮光掠影式的感官刺激，跟看電視意思差不多，過程中叫叫鬧鬧，完事後什麼也沒有留下。
圓夢不是依賴父母來幫他滿足，是讓孩子自己去追尋，尋夢，得靠自己的本事。例如設定一個可以努力的目標，孩子達成了，父母可以帶他完成心願。喜歡是要付出代價的，作家侯文詠在「我的天才夢」書中寫到，對孩子講自己小時候如何渴望到迪士尼樂園，只因為那時出國很貴、阿公阿嬤沒有那麼多錢，終究夢碎；面對孩子渴求去迪士尼的攻勢，他雖然有錢，卻不輕然諾，直到孩子說出「我發誓一定不會再拖拖拉拉、我發誓一定要做到........」，然後他把孩子的發誓內容都寫下來，讓他們簽名。侯文詠的做法就是教育孩子，夢想要用努力換取。
孩子羨慕人家去迪士尼，這樁心願簡單，花錢就能解決；那麼，孩子羨慕人家上台演奏獲得掌聲的風光，花錢解決得了嗎？父母是否花錢也買了觀眾來廳、來鼓掌，問題是孩子得奏出曲子啊？所以學校也好、父母也好，別儘做些讓孩子花錢如願的事，而增強了孩子不勞而獲、坐享其成的性格，孩子提早養成好逸惡勞的習性。目前許多只玩不學的校外教學，確乎如此。我國老話「先苦苦半輩子、先甘苦一輩子」，除非父母是巨賈權貴，一般孩子若缺乏吃苦耐勞性格，就等於宣告人生沒有競爭力。
○正確辦理校外教學的原則
上述，無非是對玩樂取向的校外教學做些提醒。其實校外教學是學校教育的一環，本文沒有絲毫否定的意思，只是對於已經走樣的現況不敢認同。正確辦理校外教學，歸納起來至少遵循下列五項原則：
一、教育原則。既然名為教學，而且利用正規上課時間辦理，就必須有教育性。其要件包括「教」與「學」，老師有教學的規劃、方案，直接或間接的教學措施等；學生有學習的內容，包括參訪、資料蒐集、筆記及作業報告等。過程中富含機會教育、生活教育及多元的的潛在課程等，絕非玩玩了事。
二、趣味原則。校外教學當然有調劑身心、潤滑刻板的課室生活的作用。讓師生到現場做田野體驗，可以彌補學校教育的不足，對於某些拙於紙筆學業的學生，校外生動活潑的情境很可能表現卓越。而校外教學往往留給師生長久的美好回憶，所以必須提供師生深刻雋永的情境、興味盎然的感覺。
三、安全原則。大家常掛口安全第一，但執行常常疏忽。校外教學不像學校固定環境易於掌控，因為有其不確定性，安全更應注意，涵蓋交通、場地及常規安全等。交通方面包括遊覽車車況，司機、道路狀況，例如教育部（2004）頒布「各級學校辦理校外教學活動租(使)用交通工具應行注意事項」第六條指出，出發前隨車領隊（可請行政人員、教師或家長協助）應依契約檢查行車執照、駕駛執照及安全設備等，檢查合格後始可出發。場地方面如遊具設施、場所維安及緊急應變措施。常規方面是學生的團隊訓練、規矩遵守、活動時間範圍的節制等。
四、經濟原則。具有教學意義的活動多不太花錢，反倒是純遊樂的場所耗費較大。像博物館、植物園或參訪工廠等，哪需要搭遠車花大錢？通常就近利用社區資源，就能達成理想的教學效果。現在台灣景氣不佳，而教育支出倍增，父母的負擔沉重，老師選擇校外教學，應該以經濟實惠為考量。
五、適性原則。嚴格說來，校外教學應該配合課程目標，若能與教學單元搭配最好。學校的課本知識輔以校外的實地見聞，有拓展學習視野之功。所以校外教學隨年級不同而目標各異，由簡而繁，例如低年級可以到公園、動物園，高年級則可到美術館、天文台；低年級規劃短時間來回，高年級安排比較長途的旅程。
○辦理校外教學的注意要點
辦理校外教學，具體的事務性層面還要顧及下列要點：
一、優先考量免費資源，以免費為主、付費為輔來規劃校外教學行程及內容。透過校長情商、學校函文等方式，爭取免費或折扣，並請求安排結構化的導覽教學。
二、周延考量節令氣候、公共安全、交通狀況、環境衛生、學生體能、館場規模及教學資源等因素，妥適規劃。三、學校行政處事應主動支援配合相關事宜，並指派主任、組長協助出發檢查、會簽及領隊等工作，學年老師也應多與學校聯繫，抵達、返校或有狀況應即時回報，以利學校掌握因應。四、應事先告知家長活動內容，並取得家長同意，以鼓勵全部參加為原則。若條件許可，也可讓家長參與、協助，不能參加的學生學校應妥適安排，不得拒絕家長送學生到校。
從細節面來看，校外教學的行前、當天及結束，都有若干具體工作：
一、行前準備：1.發函教學機構爭取參觀機會及提供導覽或門票減免。2.校外教學採購發包事宜。3.隨行行政、科任老師的人數及課務事宜。4.規劃雨天替代備案。5.進行路勘並規劃行程與路線。6.學習手冊或學習單的設計印製。
二、 教學當日：1.行前叮嚀與教育。2.依據部頒「校外教學交通工具出發前檢查及逃生演練記錄表」逐項檢核。3.確實掌握學生身心狀況與人數。3.隨隊老師、家長、學校保持聯繫順暢。3.維持學童校外活動之常規禮儀。4.偶發狀況的處理通報。
三、 結束返校：1.掌握人數，巡視車上物品與清潔狀況。2.交通路隊及家長接送監護。3.學習資料的整理寫作。
○學校應正確引導，及早溝通
總而言之，校外教學的目的，在鼓勵教師整合歷史文化、文文藝術、產業鄉土、自然生態等資源，轉化為教育現場教材，以擴充學生知識領域，補課本之不足。
為避免校外教學流於玩樂性質之活動，台北縣政府（2004）對於實施內容明確規範，以下列活動為限：（一）結合本縣藝術與人文教育之「學習路線」，納入學校校外教學探索課程。（二）推動學校與社教場館策略聯盟，鼓勵學生認識及運用場館資源。（三）配合「社區有教室」方案課程，進行社區踏查活動。（四）參加「校際文化交流活動」，分享與觀摩學習他校特色。
對於台北縣政府的規範，有多少學校遵守令人存疑。筆者經驗，在校外教學內容上與老師溝通，仍必須花費若干心力，因為到「小月三六九」等電動遊樂場校外教學，似乎因循承襲已久，以致大家忽略校外教學的旨趣，至於是否有少數人有這些場所只要交給旅行社，老師不必費心的「方便」考量，就不得而知。
校外教學一般由學年老師承辦，學校負責方案的核定及相關行政支援，其中最重要的就是總務處的發包採購。筆者觀察，許多旅行社或電動遊樂場的業務員多直接找學年老師遊說，學校發包必須先有校外教學的參考企劃，資料通常由老師提供，來源不外是旅行社。電動遊樂場門票不貲，學校必須公開發包，所以只要校長不核准執行，校外教學也辦不了，但未做溝通就不批准有專擅之虞，有礙學校氣氛。對於校外教學的方針，學校應該本著教育原則，確實引導、及早研擬，若學年老師已發展了腹案，才來變更主導，可能增加溝通的困擾。＃
參考文獻：
教育部（2004）。各級學校辦理校外教學活動租(使)用交通工具應行注意事項。教育部93年
5月24日台軍字第0930065836號函修訂。
臺北縣政府（2004）。臺北縣各級學校辦理班級暨班群校外教學實施要點。九十
三年六月三日北府教特字第0930370454號函。
侯文詠（2002）。我的天才夢。台北：皇冠文化。
2007年6月1日 星期五
救救小旱鴨子----淺談國中小游泳教學
◎前言
筆者服務的中縣國中小總數210所，只有四所校園游泳池，占2％不到，全國除了台北市較理想，其他縣市情況差不多。由於敝校有座20水道的大型游泳池，全校2100名學生全數上游泳課，每學期至少12節，也發展自己的游泳能力指標，作為教學特色，每年全校師生游泳比賽更是校內一大盛事，但全台有此條件者不多。日前承辦縣內游泳教學研習，參與教育部游泳教學研討，對於游泳教學的現況與問題稍有涉獵，乃略陳淺見就教國教先進。
◎古早「狗扒式」強過今日「旱鴨子」
現在的學童在陸地是肉雞，在水上則多是旱鴨子。早期孩子住阡陌縱橫溝渠交錯的田野，提供親水的環境，一到暑季，衣服一褪，便在水裡玩將起來，雖然不會正統姿勢的泳技，但「狗扒式」多少都行，簡單閉氣潛水的本事也在水中尋寶的遊戲中學會。親水就不怕水，遇到淹水澇害多能毅然度過。現在環境丕變，孩子生活在水泥森林，只有依靠游泳池識識水性，多數未學游泳的孩子則與水絕緣。
然而，台灣四面環海，土地面積才36000平方公里，卻有1566公里的海岸線，又地形陡降，大小河川密布，雨水集中流量不穩，忽而涓滴細水忽而滾滔洪流，加上天災人禍不斷，綜觀過往經驗，儘管人不犯水，也難保水不犯人。世界衛生組織1990年的報告指出，台灣每年溺水人數約600~1000人，高居世界第三，其實實際人數可能更高。原因除了台灣多水近水的環境因素，還有台灣未普遍實施游泳教學、游泳能力人口偏低所致。教育部（2005）校園游泳網的資料也指出，從民國89年推動「提升學生游泳能力中程計畫」四年下來，學生每年溺水人數由之前的逾1300人降到92年的631人。筆者認為，學生溺水劇減不能全歸游泳教學之功，但起碼識水性可降低溺水機率是毋庸置疑的。
《淮南子》中記述了泅泳對人的幫助︰“食水者善游而耐寒……”與今日常游泳者不易感冒同為一理。游泳除了強身，可以水中自救與救生，而其最大的功能是運動與休閑，一般醫學公認游泳運動傷害較少、年齡限制最少、全身最均衡，也是一項少有副作用的復健運動。而溯溪、泛舟、潛水、衝浪、跳水等水上休閑活動，如雨後春筍般日益蓬勃，也必須以起碼的游泳技能為基礎。目前許多游泳池結合SPA、桑拿（sauna）、蒸汽浴等休閑設施，廣泛來看，游泳囊括強身健美、休閑養生、醫療復健、社交、競技、自救救人等功能，是極富價值的運動課程。
◎政府推動游泳教學，仍在萌發階段
儘管如此，過去游泳課程在我國教育中缺席，碰巧近年政治意識型態改變，執政黨把台灣定位為「海洋國家」，開始發展所謂「海洋教育體系」，於是直接聯想到游泳教學，這大概是近年推展游泳教學的動力，如此課程濫觴也許有點滑稽，但開始推展動泳教學總是一件好事。
為了落實游泳教學，教育部已積極推展「海洋台灣」－「推展學生游泳能力方案」，例如「新整建學校游泳池」、「輔導學校游泳池委外經營」、「鼓勵民間業者策略聯盟合作提供學生游泳資源」及「檢測學生游泳能力」等措施，結合民間力量。同時建置「網路全國游泳池電子資訊地圖」，提供國人各種游泳池資訊，搭配夏季「海洋台灣、親水活動」系列活動，擴大推行來提升學生的游泳能力。
很能感受教育部推展游泳教學的用心，但游泳教學推動迄今七年，仍停留在萌發階段。目前已經透過與社區游泳池合作實施游泳課程的學校，幾達三分之ㄧ，但有關游泳的能力指標、課程安排、收費標準、教練師資、場地安全及相關配合措施，都還正在發展中，有賴進一步整合與提升。
教育部去年調查顯示，國內國小到大專總計約五百萬名學生中，會游泳的比例估計平均僅有三成左右，比例明顯偏低；自由時報（2005）報導，配合台灣健康年教育部提出「推展學生游泳能力方案」，希望在2008年將全國五百萬學生會游泳的比例提升到50％，所謂「會」，是能在水中換氣，一次游至少15公尺。為了搶救小小旱鴨子，台北市國中小2003年開始實施游泳檢測，國小、國中、高中畢業生的標準為15、25、50公尺，各校通過的比率平均六成以上。北市游泳資源較優，其他縣市，可能沒有這個成績。
◎十級檢測標準，沒有學年指標
依據教育部公佈的學生游泳能力檢測標準，共分十級，每級以可愛水生動物命名，增加學習趣味，依其游水特性，第一級到第十級逐次是海馬、章魚、蝌蚪、海獺、企鵝、海豹、鯊魚、海豚、鯨魚以及劍魚。第一級海馬只要具備水中行走10公尺、水中閉氣5秒及水中認物的能力；第十級的劍魚則須具備蝶式、仰式、蛙式、捷式四式游泳前進各25公尺的能力。
教育部只劃分十級，對於年級配對並未訂定，也未粗分國小、國中、高中等各級學校的對應，如果依照教育部對國小的檢測標準「至少游15公尺而且會換氣」，應該是第六級（海豹級），但達成率卻未要求，標準顯然寬鬆，可見現今游泳教學與能力檢測，還是鼓勵與宣導的性質居多。
這是囿於現實，主要是游泳設施不足，就算所有民間游泳池都與學校合作搭配，仍然無法容納，多數學校只選定一、二個年級實施游泳教學。其次是經濟因素，游泳教學目前都向家長收費，教育部雖有游泳教學的政策，但並未出錢，沒出錢何來強制？第三是課程排擠問題，游泳課是利用泳季（約五月至十月）期間，彈性挪用體育或彈性時間上課，交通往返的時間也有所耽誤，實施仍有若干技術問題。第四是地域問題，山地偏遠地區沒有游泳池無法實施，頂多利用暑假參加外埠夏令營。第五是教練不足，目前合格教練與泳課需求人數差異懸殊，學校每年只約半年（扣除暑假只有四個月）的泳課鐘點，對教練的生涯發展不利。現實困難能先解決，游泳課才能真正全面開展。
◎與業者權責分工，互惠合作
無游泳池學校與社區游泳池搭配進行教學，合作的內容包括︰（一）民間游泳業者提供游泳教學場地設施。（二）提供教練師資。（三）協助游泳能力檢測或協辦水上運動競賽。（四）以優惠價格開放學校教職員生使用場地或參與相關活動。（五）合辦游泳育樂營隊。合作的原則是雙方互惠，學校的焦點在游泳教學有效果，業者則希望合理的利潤。
學校全面實施游泳教學，除了場所受限，最大問題是師資，游泳教學必須合格教練，師資需求量短時間擴大，泳池業者或教練團隊，面臨教練不足問題。由於學校游泳採半強迫的普施方式，收費低廉，業者利薄，支給教練的鍾點費壓低，教練團中難免牛驥同埠。解決這個問題，需要政府及時培訓游泳師資，並且補助游泳教學經費，以提升鐘點，留住優秀教練。
筆者曾聽一位達觀的業者表述，以現在各校壓低的游泳收費，業者根本無利可圖，但培養學生成為游泳種籽人口，就會擴大游泳的消費群，何嘗不是放長線釣大魚的經營之道呢？的確，學生還會帶動家人，業者如是想是睿智的。
游泳教學的分工，外聘教練負責游泳技巧的教學，其餘的常規工作，包括集合、更衣、點名及監護等，應由老師處理。
◎ 泳課老師責任重大，萬不可輕心
曾見老師以為有教練就好，所以攜本子在泳池畔批改，這真是「危險動作」。
教學中老師必須專注逡巡，學生的學習動態，水中任何狀況都應掌握，安全尤應注意，游泳池平日雖是清澈透明，一旦一群學生下水活動便成混沌，學生溺水若未能及時覺察，幾十秒功夫就會造成腦細胞壞死。教學池雖然只有100公分多些，對於不識水性或緊張型的孩子仍然危險，有些突發狀況像抽筋、癲癇、痙攣、心肌梗塞等都會瞬間致命。不久前有位170多公分高的國中網球選手，竟然在130公分的泰國游泳教池溺斃，游泳教學其實有高風險，教學時萬不可輕心。
游泳教學前應先了解學生的身心狀況，對於特殊或疾病者不勉強下水。但部分孩子也許有壓力，常有託辭不下水，老師應該輔導鼓勵；有家長觀念奇特，或因溺愛、或因迷信，不讓孩子下水，筆者碰過謂孩子「命中剋水」的家長，都應加以疏導。游泳雖是班級普施的正式教學，因為向家長收費，要尊重家長的意見以取得配合，但學校仍應依據游泳課程目標強力規劃、有效執行。對於臨時不下水的孩子要積極介入，依筆者觀察經驗，例如感冒、受傷、月經等都是常見的理由，除非流感期間，通常若比例超過七分之一就有問題，高年級女生往往以月經理由，若人數有違比例就應該注意。
至於游泳教學的重點，是著眼於游得快、還是游得久呢？負責教育部學生游泳檢測工作的海大教授趙再生任為認為，「續航力」遠比速度重要。的確，游泳教學的重點不是培養人人當選手，而是培養大家成為快樂的泳者。速度只適用於競技，是菁英培育的範疇；一般人則是鍛鍊身體、培養休閒或救生技能；真正面臨救生情境，撐得久絕對比一股作氣活命機會大。
◎無游泳池學校的困境與省思
台中市省三國小老師趙振傑（2006）對於無泳池學校的游泳教學，從實務現場
提出困境及省思，也是學校共同的問題︰
1、未參加游泳教學的學生，是否喪失上體育課之權力？2、游泳能力檢定書當作體育測驗的評量分數權值如何？3、教師的游泳專業能力不足，研習課程是否增加？4、現今推展游泳教學的政策下，造成合格廠商掌控游泳教學的大餅，無泳池之學校將成為待宰羔羊？5、教育部與游泳池業者的配合就如對教科書開放一樣，如需全面推展，教育部或各縣市政府亦應公布合格游泳池廠商之相關資訊，資訊透明化，以利各學校之選擇。
上述問題，有些教育部已經處理，例如合格游泳池業者在教育部「校園游泳網」、「全國游泳池電子資訊地圖」已經公佈；業者或教練團壟斷的問題，教育部已委託相關學者研擬定型契約，因尚未強制實施游泳教學，學校也可依廠家的服務品質決定是否合作；至於老師的游泳能力倒是其次，因為是外聘游泳教練，老師能具備游泳技巧當然最好，教師游泳知能研習可擴大辦理；體育課既然實施了游泳，檢測成績理應依照授課時數的權值算入體育分數；泳課自費的情況下很難強迫一率參加，而未參加學生一樣有體育課的受教權，不能任由「放羊吃草」，老師必須對該些學生安排彈性教學，雖然技術上有困難，但原則上不得不然。
◎有游泳池學校的經營難題
至於有游泳池學校，管理經營也面臨一些難題：
一、游泳池經營管理的專業與人力欠缺。現代化游泳池與傳統迥異，傳統只是個水池，現在採循環過濾，每天要檢視馬達、機房，添加氯粉、鹽巴等消毒淨化藥物，還得檢測水質，而游泳池的清潔衛生維護，也是一大負擔。
二、游泳池的救生員問題。學校游泳池不能營業營利，學生收費也須專案報准，依規定游泳池一開放就要有救生員，因為沒有專款，學校聘不起長聘救生員，只能上課時間要求教練團兼任救生員，非教學時間開放師生游泳有安全顧慮，只好閒置，造成資源浪費殊為可惜。
三、委外經營問題。少數學校游泳池若採外包方式，游泳池的相關事件，還是要學校出面處理，而經營獲益歸廠商，學校人員像總務、訓導等增加許多工作與困擾，卻無加班補貼名目，老拜託學校人員不計付出並非常理。
四、排課問題。有泳池學校普施游泳教學，必須把錯開的兩節體育或彈性課挪成連排，等到游泳季結束又要恢復，其中牽涉泳池的容量、梯次，教練團的時間（譬如至少一天應連排四節課，以符合教練工時效益），以及早上第一、二節課氣溫太低不適下水等，考慮的面向多多。
此外，游泳業務在學校行政上權責不一，尤其有泳池學校。有學校認為此乃體育活動所以歸學務處，有學校認為是教學課程應歸教務處，有學校以收費與游泳池硬體管理著眼歸給總務處。筆者認為，體育教學與軟體（器材、清潔等）管理讓學務處來負責，教務處在排、調課上配合，總務處則處理收費、發包採購或泳池的硬體（水質、設備等）管理。
◎學校游泳教學需整合的六項要務
除了上述，筆者認為學校游泳教學還有六項要務，需要整合處理：
一、研訂共同契約，學校與業者、教練團的游泳教學發包合約，仍多各校自訂，應發展原則性的定型契約以供遵循，有游泳池學校的委外經營契約也應規範。
二、訂定收費標準，游泳教學價位可依各類情況、泳池設施、師生比，公告合理收費標準。
三、公布檢測指標，對於游泳教學的評量應有明確的規範，以檢視教學成果，目前學生游泳能力十級指標只是通過的階梯，各年級能力指標並未明定，通過者與未通過者的處理方式也闕如。
四、補助教學經費，游泳教學既然在正課中實施，理應免費義務教育，家長自費似不合理，也造成學校全面推動的困難，若財政困窘，至少國家應部分負擔，例如鐘點費部份，家長只負擔交通、場地及保險費用即可。
五、普及校園游泳池，台灣校園游泳池比例偏低，雖然有412座（教育部，2006），多屬大專與高中，國中小太少，以教育部94年推動學生游泳教學計劃為例，只輔導10所學校的新、整建泳池，如此蝸步，學校泳池的普及將遙遙無期。
六、訂定獎勵措施，目前學校游泳教學有的尚未推動，有的只一、二個年級，有的全校普施；學習效果有的責求嚴明，有的但求有做，各行其是，游泳教學的用力各校殊異。學校積極推展游泳教學並卓有成效者，必然付出極大心血，怎能不給予獎勵？
◎結語
要落實游泳教學成效，免不了三樣需求：錢與人，和制度面的配合。例如有泳池學校可增設類似午餐秘書的人力方案，給予減課或加給，或聘用救生員兼游泳教練。七年來，教育部儘管有心推動游泳教學，但是做的是「買空賣空」的無本事業，對學校游泳課程尚無任何補助及獎掖措施，對民間業者的輔導、訪評每年才區區幾十家，規模上猶停在點狀，杯水車薪恐怕流於有心無力。
參考文獻︰
自由時報（2005）。教育部砸21億 4年內五成學生須會游泳。記者黃以敬3/2/2005。
趙振傑（2006）。「無游泳池學校實施游泳教學」面臨之問題、困難與解決之道。
載於〈95年度中部五縣市無游泳池學校游泳教學研習手冊〉。
校園游泳網。http://www.happyswimmer.org.tw（2006/06/10）
筆者服務的中縣國中小總數210所，只有四所校園游泳池，占2％不到，全國除了台北市較理想，其他縣市情況差不多。由於敝校有座20水道的大型游泳池，全校2100名學生全數上游泳課，每學期至少12節，也發展自己的游泳能力指標，作為教學特色，每年全校師生游泳比賽更是校內一大盛事，但全台有此條件者不多。日前承辦縣內游泳教學研習，參與教育部游泳教學研討，對於游泳教學的現況與問題稍有涉獵，乃略陳淺見就教國教先進。
◎古早「狗扒式」強過今日「旱鴨子」
現在的學童在陸地是肉雞，在水上則多是旱鴨子。早期孩子住阡陌縱橫溝渠交錯的田野，提供親水的環境，一到暑季，衣服一褪，便在水裡玩將起來，雖然不會正統姿勢的泳技，但「狗扒式」多少都行，簡單閉氣潛水的本事也在水中尋寶的遊戲中學會。親水就不怕水，遇到淹水澇害多能毅然度過。現在環境丕變，孩子生活在水泥森林，只有依靠游泳池識識水性，多數未學游泳的孩子則與水絕緣。
然而，台灣四面環海，土地面積才36000平方公里，卻有1566公里的海岸線，又地形陡降，大小河川密布，雨水集中流量不穩，忽而涓滴細水忽而滾滔洪流，加上天災人禍不斷，綜觀過往經驗，儘管人不犯水，也難保水不犯人。世界衛生組織1990年的報告指出，台灣每年溺水人數約600~1000人，高居世界第三，其實實際人數可能更高。原因除了台灣多水近水的環境因素，還有台灣未普遍實施游泳教學、游泳能力人口偏低所致。教育部（2005）校園游泳網的資料也指出，從民國89年推動「提升學生游泳能力中程計畫」四年下來，學生每年溺水人數由之前的逾1300人降到92年的631人。筆者認為，學生溺水劇減不能全歸游泳教學之功，但起碼識水性可降低溺水機率是毋庸置疑的。
《淮南子》中記述了泅泳對人的幫助︰“食水者善游而耐寒……”與今日常游泳者不易感冒同為一理。游泳除了強身，可以水中自救與救生，而其最大的功能是運動與休閑，一般醫學公認游泳運動傷害較少、年齡限制最少、全身最均衡，也是一項少有副作用的復健運動。而溯溪、泛舟、潛水、衝浪、跳水等水上休閑活動，如雨後春筍般日益蓬勃，也必須以起碼的游泳技能為基礎。目前許多游泳池結合SPA、桑拿（sauna）、蒸汽浴等休閑設施，廣泛來看，游泳囊括強身健美、休閑養生、醫療復健、社交、競技、自救救人等功能，是極富價值的運動課程。
◎政府推動游泳教學，仍在萌發階段
儘管如此，過去游泳課程在我國教育中缺席，碰巧近年政治意識型態改變，執政黨把台灣定位為「海洋國家」，開始發展所謂「海洋教育體系」，於是直接聯想到游泳教學，這大概是近年推展游泳教學的動力，如此課程濫觴也許有點滑稽，但開始推展動泳教學總是一件好事。
為了落實游泳教學，教育部已積極推展「海洋台灣」－「推展學生游泳能力方案」，例如「新整建學校游泳池」、「輔導學校游泳池委外經營」、「鼓勵民間業者策略聯盟合作提供學生游泳資源」及「檢測學生游泳能力」等措施，結合民間力量。同時建置「網路全國游泳池電子資訊地圖」，提供國人各種游泳池資訊，搭配夏季「海洋台灣、親水活動」系列活動，擴大推行來提升學生的游泳能力。
很能感受教育部推展游泳教學的用心，但游泳教學推動迄今七年，仍停留在萌發階段。目前已經透過與社區游泳池合作實施游泳課程的學校，幾達三分之ㄧ，但有關游泳的能力指標、課程安排、收費標準、教練師資、場地安全及相關配合措施，都還正在發展中，有賴進一步整合與提升。
教育部去年調查顯示，國內國小到大專總計約五百萬名學生中，會游泳的比例估計平均僅有三成左右，比例明顯偏低；自由時報（2005）報導，配合台灣健康年教育部提出「推展學生游泳能力方案」，希望在2008年將全國五百萬學生會游泳的比例提升到50％，所謂「會」，是能在水中換氣，一次游至少15公尺。為了搶救小小旱鴨子，台北市國中小2003年開始實施游泳檢測，國小、國中、高中畢業生的標準為15、25、50公尺，各校通過的比率平均六成以上。北市游泳資源較優，其他縣市，可能沒有這個成績。
◎十級檢測標準，沒有學年指標
依據教育部公佈的學生游泳能力檢測標準，共分十級，每級以可愛水生動物命名，增加學習趣味，依其游水特性，第一級到第十級逐次是海馬、章魚、蝌蚪、海獺、企鵝、海豹、鯊魚、海豚、鯨魚以及劍魚。第一級海馬只要具備水中行走10公尺、水中閉氣5秒及水中認物的能力；第十級的劍魚則須具備蝶式、仰式、蛙式、捷式四式游泳前進各25公尺的能力。
教育部只劃分十級，對於年級配對並未訂定，也未粗分國小、國中、高中等各級學校的對應，如果依照教育部對國小的檢測標準「至少游15公尺而且會換氣」，應該是第六級（海豹級），但達成率卻未要求，標準顯然寬鬆，可見現今游泳教學與能力檢測，還是鼓勵與宣導的性質居多。
這是囿於現實，主要是游泳設施不足，就算所有民間游泳池都與學校合作搭配，仍然無法容納，多數學校只選定一、二個年級實施游泳教學。其次是經濟因素，游泳教學目前都向家長收費，教育部雖有游泳教學的政策，但並未出錢，沒出錢何來強制？第三是課程排擠問題，游泳課是利用泳季（約五月至十月）期間，彈性挪用體育或彈性時間上課，交通往返的時間也有所耽誤，實施仍有若干技術問題。第四是地域問題，山地偏遠地區沒有游泳池無法實施，頂多利用暑假參加外埠夏令營。第五是教練不足，目前合格教練與泳課需求人數差異懸殊，學校每年只約半年（扣除暑假只有四個月）的泳課鐘點，對教練的生涯發展不利。現實困難能先解決，游泳課才能真正全面開展。
◎與業者權責分工，互惠合作
無游泳池學校與社區游泳池搭配進行教學，合作的內容包括︰（一）民間游泳業者提供游泳教學場地設施。（二）提供教練師資。（三）協助游泳能力檢測或協辦水上運動競賽。（四）以優惠價格開放學校教職員生使用場地或參與相關活動。（五）合辦游泳育樂營隊。合作的原則是雙方互惠，學校的焦點在游泳教學有效果，業者則希望合理的利潤。
學校全面實施游泳教學，除了場所受限，最大問題是師資，游泳教學必須合格教練，師資需求量短時間擴大，泳池業者或教練團隊，面臨教練不足問題。由於學校游泳採半強迫的普施方式，收費低廉，業者利薄，支給教練的鍾點費壓低，教練團中難免牛驥同埠。解決這個問題，需要政府及時培訓游泳師資，並且補助游泳教學經費，以提升鐘點，留住優秀教練。
筆者曾聽一位達觀的業者表述，以現在各校壓低的游泳收費，業者根本無利可圖，但培養學生成為游泳種籽人口，就會擴大游泳的消費群，何嘗不是放長線釣大魚的經營之道呢？的確，學生還會帶動家人，業者如是想是睿智的。
游泳教學的分工，外聘教練負責游泳技巧的教學，其餘的常規工作，包括集合、更衣、點名及監護等，應由老師處理。
◎ 泳課老師責任重大，萬不可輕心
曾見老師以為有教練就好，所以攜本子在泳池畔批改，這真是「危險動作」。
教學中老師必須專注逡巡，學生的學習動態，水中任何狀況都應掌握，安全尤應注意，游泳池平日雖是清澈透明，一旦一群學生下水活動便成混沌，學生溺水若未能及時覺察，幾十秒功夫就會造成腦細胞壞死。教學池雖然只有100公分多些，對於不識水性或緊張型的孩子仍然危險，有些突發狀況像抽筋、癲癇、痙攣、心肌梗塞等都會瞬間致命。不久前有位170多公分高的國中網球選手，竟然在130公分的泰國游泳教池溺斃，游泳教學其實有高風險，教學時萬不可輕心。
游泳教學前應先了解學生的身心狀況，對於特殊或疾病者不勉強下水。但部分孩子也許有壓力，常有託辭不下水，老師應該輔導鼓勵；有家長觀念奇特，或因溺愛、或因迷信，不讓孩子下水，筆者碰過謂孩子「命中剋水」的家長，都應加以疏導。游泳雖是班級普施的正式教學，因為向家長收費，要尊重家長的意見以取得配合，但學校仍應依據游泳課程目標強力規劃、有效執行。對於臨時不下水的孩子要積極介入，依筆者觀察經驗，例如感冒、受傷、月經等都是常見的理由，除非流感期間，通常若比例超過七分之一就有問題，高年級女生往往以月經理由，若人數有違比例就應該注意。
至於游泳教學的重點，是著眼於游得快、還是游得久呢？負責教育部學生游泳檢測工作的海大教授趙再生任為認為，「續航力」遠比速度重要。的確，游泳教學的重點不是培養人人當選手，而是培養大家成為快樂的泳者。速度只適用於競技，是菁英培育的範疇；一般人則是鍛鍊身體、培養休閒或救生技能；真正面臨救生情境，撐得久絕對比一股作氣活命機會大。
◎無游泳池學校的困境與省思
台中市省三國小老師趙振傑（2006）對於無泳池學校的游泳教學，從實務現場
提出困境及省思，也是學校共同的問題︰
1、未參加游泳教學的學生，是否喪失上體育課之權力？2、游泳能力檢定書當作體育測驗的評量分數權值如何？3、教師的游泳專業能力不足，研習課程是否增加？4、現今推展游泳教學的政策下，造成合格廠商掌控游泳教學的大餅，無泳池之學校將成為待宰羔羊？5、教育部與游泳池業者的配合就如對教科書開放一樣，如需全面推展，教育部或各縣市政府亦應公布合格游泳池廠商之相關資訊，資訊透明化，以利各學校之選擇。
上述問題，有些教育部已經處理，例如合格游泳池業者在教育部「校園游泳網」、「全國游泳池電子資訊地圖」已經公佈；業者或教練團壟斷的問題，教育部已委託相關學者研擬定型契約，因尚未強制實施游泳教學，學校也可依廠家的服務品質決定是否合作；至於老師的游泳能力倒是其次，因為是外聘游泳教練，老師能具備游泳技巧當然最好，教師游泳知能研習可擴大辦理；體育課既然實施了游泳，檢測成績理應依照授課時數的權值算入體育分數；泳課自費的情況下很難強迫一率參加，而未參加學生一樣有體育課的受教權，不能任由「放羊吃草」，老師必須對該些學生安排彈性教學，雖然技術上有困難，但原則上不得不然。
◎有游泳池學校的經營難題
至於有游泳池學校，管理經營也面臨一些難題：
一、游泳池經營管理的專業與人力欠缺。現代化游泳池與傳統迥異，傳統只是個水池，現在採循環過濾，每天要檢視馬達、機房，添加氯粉、鹽巴等消毒淨化藥物，還得檢測水質，而游泳池的清潔衛生維護，也是一大負擔。
二、游泳池的救生員問題。學校游泳池不能營業營利，學生收費也須專案報准，依規定游泳池一開放就要有救生員，因為沒有專款，學校聘不起長聘救生員，只能上課時間要求教練團兼任救生員，非教學時間開放師生游泳有安全顧慮，只好閒置，造成資源浪費殊為可惜。
三、委外經營問題。少數學校游泳池若採外包方式，游泳池的相關事件，還是要學校出面處理，而經營獲益歸廠商，學校人員像總務、訓導等增加許多工作與困擾，卻無加班補貼名目，老拜託學校人員不計付出並非常理。
四、排課問題。有泳池學校普施游泳教學，必須把錯開的兩節體育或彈性課挪成連排，等到游泳季結束又要恢復，其中牽涉泳池的容量、梯次，教練團的時間（譬如至少一天應連排四節課，以符合教練工時效益），以及早上第一、二節課氣溫太低不適下水等，考慮的面向多多。
此外，游泳業務在學校行政上權責不一，尤其有泳池學校。有學校認為此乃體育活動所以歸學務處，有學校認為是教學課程應歸教務處，有學校以收費與游泳池硬體管理著眼歸給總務處。筆者認為，體育教學與軟體（器材、清潔等）管理讓學務處來負責，教務處在排、調課上配合，總務處則處理收費、發包採購或泳池的硬體（水質、設備等）管理。
◎學校游泳教學需整合的六項要務
除了上述，筆者認為學校游泳教學還有六項要務，需要整合處理：
一、研訂共同契約，學校與業者、教練團的游泳教學發包合約，仍多各校自訂，應發展原則性的定型契約以供遵循，有游泳池學校的委外經營契約也應規範。
二、訂定收費標準，游泳教學價位可依各類情況、泳池設施、師生比，公告合理收費標準。
三、公布檢測指標，對於游泳教學的評量應有明確的規範，以檢視教學成果，目前學生游泳能力十級指標只是通過的階梯，各年級能力指標並未明定，通過者與未通過者的處理方式也闕如。
四、補助教學經費，游泳教學既然在正課中實施，理應免費義務教育，家長自費似不合理，也造成學校全面推動的困難，若財政困窘，至少國家應部分負擔，例如鐘點費部份，家長只負擔交通、場地及保險費用即可。
五、普及校園游泳池，台灣校園游泳池比例偏低，雖然有412座（教育部，2006），多屬大專與高中，國中小太少，以教育部94年推動學生游泳教學計劃為例，只輔導10所學校的新、整建泳池，如此蝸步，學校泳池的普及將遙遙無期。
六、訂定獎勵措施，目前學校游泳教學有的尚未推動，有的只一、二個年級，有的全校普施；學習效果有的責求嚴明，有的但求有做，各行其是，游泳教學的用力各校殊異。學校積極推展游泳教學並卓有成效者，必然付出極大心血，怎能不給予獎勵？
◎結語
要落實游泳教學成效，免不了三樣需求：錢與人，和制度面的配合。例如有泳池學校可增設類似午餐秘書的人力方案，給予減課或加給，或聘用救生員兼游泳教練。七年來，教育部儘管有心推動游泳教學，但是做的是「買空賣空」的無本事業，對學校游泳課程尚無任何補助及獎掖措施，對民間業者的輔導、訪評每年才區區幾十家，規模上猶停在點狀，杯水車薪恐怕流於有心無力。
參考文獻︰
自由時報（2005）。教育部砸21億 4年內五成學生須會游泳。記者黃以敬3/2/2005。
趙振傑（2006）。「無游泳池學校實施游泳教學」面臨之問題、困難與解決之道。
載於〈95年度中部五縣市無游泳池學校游泳教學研習手冊〉。
校園游泳網。http://www.happyswimmer.org.tw（2006/06/10）
吃飯皇帝大----做好學校午餐團膳
◎午餐工作是老師的新負擔
二十幾年前，大多數的國小學生回家吃中飯，老師中午也休息，一點半或兩點師生再回教室上課。曾幾何時學校紛紛開辦營養午餐，老師中午也不能停歇：指導學生用餐、陪學生午休，緊接著開始下午的課程。
曾有報紙以斗大的貫攔標題，報導敝校百餘位老師午餐未繳費，吃「霸王餐」，一堆電子媒體也跑來追新聞，還好經筆者坦然說明，沒有持續渲染。肇因是教育部要求中小學老師用餐要繳費。如果真要計較，老師也提出到外面用餐，那麼學生誰看？即使未真的率性為之，也徒增學校的困擾，許多年輕女老師中午忙著招呼學生，只簡單囫圇吞下幾口飯，如此也要繳餐費，難免讓老師覺得不受尊重。
記者的思考很直線：使用者付費！她們只看到老師使用中餐，卻不知道是幾十個學生在使用老師，誰是「使用者」？學生午餐是國中小隨著時代演變而新增的工作，老師並沒有因為這項工作而加薪，老師願意不計待遇的承擔工作，站在學校的立場，感謝都來不及，怎好開口向老師收午餐費，教育部的規定看來很正義，卻是「不食人間煙火」，徒然勾動老師爭取權益的神經。然而不管如何，午餐工作早已經成為學校正規運作的一環，而且是一項要緊的工作。筆者略陳辦理學校午餐的所見所思，不揣淺陋聊供參考。
◎學校午餐兩來源：自辦與外購
目前學校午餐的供應來源大致兩類，一是自辦午餐，二是外購團膳。
自辦午餐學校有廚房設備及廚工，學校設有午餐秘書，通常由老師兼任，給予減課，負責午餐工作。自辦午餐的採購發包，方式有兩種，分為：一、委外辦理；二、自行辦伙。
委外是廚房外包，學生收的餐費全歸廠商，廠商負責有關午餐的相關開銷，包括廚房設備的維護，學校只須監督，比較省事，如果廠商優良，學校倒也輕鬆，學生能吃得衛生美味。但收費全歸廠商，遇有重大設備維修或更新時，學校可能無能為力，而且午餐費的開銷少有彈性，例如辦理學生慶生會、烤肉活動的點心食物等，就得另籌經費。
自行辦伙的採購方式也有多種，第一種是統包，第二種是分項發包。統包是所有食材由一個得標廠商承做，學校只面對統包商，雖然操心少，相對掌控的也少。有的廠商雖然具有投標資格，但只是轉手公司，得標後只須向搭配的分項下包叫貨，賺取中間差價，等於買空賣空，這種廠商要剔除。
分項發包是把分類食材給不同廠商承作，例如把肉類、魚類、蔬菜、水果及雜貨等分項發包給不同廠商，優點是學校真正掌握第一線食材，食材商直接面對學校，不必假手中間，省去一層管銷費用，可以把午餐經費發揮最高效用，而且符合廠商專長，學生應該可以吃得最好。當然，學生的福利來自於學校的付出，老師相對就比較辛苦，尤其是午餐工作人員，像午餐秘書、校長及總務主任等人，得多費心思。分項發包的缺點是學校缺乏營養師，雖然能開菜單，是否顧及均衡營養頗有疑慮。目前有電腦菜單軟體，可依季時調配，但遇到氣候或天災人禍（例如哄抬物價、或某些食材奇缺時）等變化，常會無所依循。
◎外購團膳分兩種：便當與餐桶
無廚房學校必須外購團膳，又分為兩個情況：一是以餐盒型態供應（便當）；一是餐桶態供應（打菜）。便當方便乾淨、收拾容易，過去普遍而如今漸少採用，原因有三：一是環保問題，餐具不論紙盒、竹筷或保利龍，其消耗廢棄都造成資源的浪費與污染；二是營養問題，這是重點，餐盒的食物多所限制，必須以乾料為主，所以炸食偏多，常吃對健康有害，而許多乾料往往是缺乏營養的加工食品，甚至是垃圾食物；三是衛生問題，團膳便當的製作過程還是以人工為主，有些工廠動輒供應數千份，不提早作業來不及，到中午用餐時已經失去風味與鮮度，這也是便當無法克服的難題。
外購團膳通常以班級為單位，分裝餐桶打菜，可以吃到帶湯的熱食，方便採用各種食材，容易達到營養衛生、多樣美味的要求，是目前最普遍的團膳型式。
◎品質有賴學校用心與包商實在
外購團膳有的納入學校正式發包採購，由總務處執行；有的學校則由合作社代辦，但依照政府規定，合作社在單項公告金額（十萬元）以上的採購案，也必須公開招標。不管學校或合作社，校長都要監督了解，絕不能輕忽，有人誤解合作社是獨立機構並非正確。學校合作社早期叫福利社，好像專爲老師（或學生）謀福利，定位狹隘，後來統一改稱員生消費合作社，除了有合作供銷以降低成本的功能，其積極意義是合作教育（cooperation education ），這個層面合作社就隸屬於學校訓導處，校長當然必須監管，何況師生午餐事關重大，不許稍有差池，性質上是學校委由合作社辦理，怎能說校長不必干涉，就算校長不管，出了狀況校長還是避不掉責任。
學校廚房委外辦理，通常是一年或兩年招標一次。而自辦食材發包一次短則兩月，長則一年，通常以一學期為多。依據採購法第五十二條第一項第三、四款，團膳採購以最有利標並可採複數決標，即以評選方式可以兩家以上得標，同時分別供應不同年段或（按月）輪流供應，例如（每月）以班為單位票決廠商。
午餐（食材）採購合約應儘量週延，註明每人每餐價錢及菜單大項，例如「三菜一湯、包含一主菜二副菜、每週供應四次水果」等。由於只能概約規範，伙食的良窳彈性很大，所以廠商實在與否就相當要緊，而學校是否用心督責才是品質的保證，例如水果高、低檔價差甚至數倍，不是以次可以估算的。合約之外，可再以附約或簽訂備忘錄來補強說明，明確品質要求。
◎午餐營養的六個面向
學生正值發育期，午餐營養至為重要，筆者歸納六個面向要注意：
一、量要充分。常見班級餐桶剩下大堆飯菜，原來分菜太少，是打菜學生的疏忽，老師應該多加指導。飯菜不夠的情況也時有發生，尤其多數國小的週二全校上全天課，當天爆量，廠商容易出狀況，菜好不好還其次，總要吃飽，所以必須準備相當之備品，遇缺能及時補充。學校也要規劃應變措施，例如選定附近衛生可靠的飯館，發生不足時可以在最短的時間補上。
二、質要精美。多用新鮮食材，季時蔬果、一手食材兼具營養又便宜的優點，自辦午餐學校應不難做到。不過一手食材洗切煮等處理工量增加，廚工夥伴要能勤奮耐勞，不妨招募家長義工幫忙。成品、半成品通常原料品質低劣，加工添加有害物質，加工過程養分流失，也許便宜可口孩子喜歡，但基於健康考量要適可而止，尤其採便當方式更要留意。
三、矯正偏食習僻。少子化也使孩子的偏食加遽，愈來愈多孩子愛吃肉不吃青菜，許多可口青菜視為畏途，例如苦瓜、茄子、青椒等，壓味菜如蔥、薑、蒜、辣椒等更是不碰，家長似乎也默許，學校團膳為了大眾化，開菜單遷就多數孩子的喜好，既狹化菜色又強化偏食，是否合乎教育很值得省思。筆者前任的校長作風強勢，午餐偏偏供應苦瓜、茄子等，要求老師指導孩子食用，孩子在班級壓力下竟然吃得津津有味。所以利用班級情境糾正偏食不失良策，比父母在家裡好做，但要先對家長宣導，否則寵溺型的家長可能不能體諒。
四、減少垃圾食物。速食店類的東西，多屬高熱量又缺乏營養，例如薯條、熱狗、雞漿塊、甜不辣，加上簡單的通心粉，附上珍珠奶茶，對小孩的身體弊多於利，這些偏偏是小孩子百吃不膩的。有人對於午餐的評價，以孩子愛吃為依據，其實要孩子愛吃倒也容易，搞些廉價的垃圾食物就行，於是養出胖而虛的「肉雞」。有的學校講民主，讓學生票決餐盒廠家，有時選的廠家雖然好吃但營養欠當。美味、營養兼顧是選擇廠商的原則，學校輔導教育學生，不是任由學生決定。開菜單也不只觀照孩子喜歡，更要關照孩子健康。
五、減少油炸食物。油炸食物至少有二個缺點，一是高熱量高脂肪，一是含有飽和脂肪酸，兩者都對身體有害，而且一般食用油經高溫滾炸多會劣變，產生自由基、氧化物、聚合物等有害成分。一般食物炸則吸油烤則出油，以烤箱取代油炸是可行的方式，外購團膳可以要求業者多用烘烤，少用油炸。不過烘烤食物處理費事，恐怕廠商不易接納，但起碼也要確知廠商不使用回鍋油。烘烤能變化出許多好吃又衛生的料理，學校廚房籌資採購大型烤箱，是值得投資的設備。
六、注意食物安全。雞、豬、肉品要有CAS證明，每天檢視肉品，對於標示不清、來源不明的肉品要斷然退貨。蔬菜須檢附農藥殘餘檢驗報告，其他食材或調味品應採合法廠商產品。對於食材點交、處理流程要確實管控，不容死角。廚房重地注意門禁，廠商送貨要有學校人員陪同，午餐無關人員禁止進入廚房，廚房內外應裝置監視設施。
◎午餐營養與午餐禮儀教育
學校任何活動都應具有教育意涵，午餐除了營養衛生教育，還有午餐禮儀。先說營養教育，老師可以針對菜餚做機會教育，說明菜色的配搭、食物的調理，也可以選擇某種菜餚做營養教學。除了班級層面，也可以透過全校廣播，例如「午餐的約會」，準備當日食物營養講稿，安排師生廣播。衛生教育包括打菜時不張口，分菜學生務必著好圍兜、髪罩、口罩等裝備，以及飯前洗手、飯後潔牙，餐後可以播放潔牙歌，實施潔牙評比落實習慣。
午餐禮儀還包括感恩教育，類似朱伯盧治家格言「一茶一飯當思得來不易」等老道理不因時代而改變，可在開動前給學生解說，全班一起唸誦感恩父母、老師、廚工阿姨等謝辭，這部分雖然行式化，但所謂「誠於中、形於外」，教育效果由外鑠而內化。常規指導如排隊打菜、端正用餐姿勢、細嚼慢嚥、輕聲細語、不厭食拖拉、餐具動作放輕、避免污染桌面、飯菜儘量用完等，用心的级任還會檢視每個學生的餐盒；餐畢集中廚餘、收納餐具都應迅速確實，若是採用便當要做好環保及資源回收。總之，午餐動作應儘量井然有秩，安靜乾淨，表現教養。
◎落實餐費把關與弱勢照顧
景氣不佳，家長教育負擔沉重，學校午餐應以經濟實惠為原則，不輕諾漲價。日前石油漲價，媒體報導台灣省餐盒公會擬調漲學生午餐費五到十元，若採中間值八元計，一個高標餐盒四十元大概就漲了20﹪，這是搭石油漲價便車趁火打劫，筆者估計目前三菜一湯加每週四次中高檔水果，35元絕對有利潤，不知餐盒公會為何如此貪心？好在輿論反彈暫時做罷。
午餐費用學校多以月計，收費從550元到650元最多，其中有的週三不供應，水果的供應日數與品質也各異，價錢很難做比較，但一餐成本約三十元，其中包括廚工薪水、廚房設備維修添購、水電及其他相關開銷。
媒體常報導為數龐大的學生繳不出午餐費，但其實從來沒有學生因未交午餐費而沒飯吃。原因有三：一是學校多柔性收費，真繳不出者照常提供用餐，尤其自辦午餐學校分擔不是問題；二是許多慈善團體會提供學校貧童午餐補助，大多數學校也有平日捐款的仁愛基金可供支應；三是協商廠商逕予吸收或回饋。筆者也在特偏山區服務過，這方面問題不大，媒體的報導似嫌誇張。
◎ 完善的廚房管理制度
廚房是學校裡的迷你獨立生態，管理不善則藏污納垢。廚房管理可從人、事、物三個層面來談。
一、人的方面：建立制度
廚工的聘僱有些基本條件，譬如健檢合格，沒有B肝或其他傳染病，須具備丙級以上廚師執照等。聘僱後應接受講習，內容包括衛生安全知識與服務規範等。
廚工雖然待遇不高，但涉及全校師生的團膳安全，管理上絕不能大意。可以訂立廚工守則明確要求，內容涵蓋衛生習慣（例如不留指甲、不蓄長鬍等）、裝備穿戴、安全須知、本分操守等。要注意廚班次級團體的生態，有的廚工資歷稍久，扮演「大姐頭」掌握廚班，連菜單都能左右，甚不足取，學校應敏於覺察並適時導正，勿壞體制。
食品耗材應禁止廚工逕行叫貨，必須透過午餐秘書或總務人員採購，現在通訊方便，就算臨食缺貨也應向午餐秘書報告，杜絕採購管理死角。
另外，禁止廚工帶出任何食物或廚餘是一項必要的規定。筆者經驗，曾有廚工把食材備份逕留不煮，企圖攜帶回家；也發生班級菜桶的量不足，而廚房卻還剩許多，原因也可能有人想徇私，所以必須嚴禁廚工攜出食物，試想若麥當勞員工可以把賣剩的雞腿帶回家，誰還努力招呼顧客呢？
廚房班長可互選產生，但應定期換人。嚴明制度，也勿忘獎酬，年節歲終可贈予獎金、禮品做為激勵。
二、事的方面：防杜未然
學校廚房要合乎「危害分析重要管制點」（Hazard Analysis Critical Control Point; HACCP）的標準，以降低食品安全危害顧慮，預防食品污染或危害的發生，有效利用人力、物力資源，提昇廚房衛生管理水準（衛生署，2006）。HACCP制度是檢視所有可能危害食品衛生安全的因素，做出管制，就是事先防杜的工作。
自辦午餐學校設午餐秘書，負責中央廚房管理維護、廚工管理與權責規範、食材品管與監控、設計菜單及營養調配、午餐巡視與問題處理以及各項食材招標事宜等。學校另設午餐推動小組，校長為召集人，成員可包括總務、訓導、主計主任、體衛組長、護士及午餐秘書等人，除了提供午餐諮詢，還要定期或不定期檢查廚房衛生，並定期召開午餐工作會報。
三、物的方面：條理乾淨
食材的儲放要合乎乾淨條理的原則，冷凍、冷藏室的溫控要經常檢視，乾貨（作料、米麵、調味料等）的存量以一周為度，定時盤點並做記錄。
各類廚櫃、地板、灶台保持清爽乾燥，蒸氣消毒櫃不可積水，潑漸油污及時清理，避免跌滑意外，廚房人員常需捧抬熱湯烈油，尤不可大意。
廚房、鍋具清潔消毒要落實，日日清理，定期掃除。油電瓦斯務必關牢，臨走勿忘檢查。
◎結語：家長參與辦好營養午餐
學校代辦午餐不涉營利，但家長畢竟是消費者，對孩子的午餐有知的權利，依據經驗，家長對午餐團膳常有意見，可以安排家長會成員到校共用午餐，一來了解學校午餐情況，二來對食物菜色提供改進參考。自辦午餐學校也可分批邀請家長參觀午餐廚房，或參與廚房義工，並邀家長代表參訪食材廠家，從了解而諒解，化阻力為助力，一起爲午餐把關。
台諺「吃飯皇帝大」，學校的午餐團膳看似庶務小事，但事關發育中孩子的營養與健康，其重要性絕不亞於教學，學校應以積極的精神、戒慎的態度，帶給孩子營養衛生、豐盛美味的午餐。
參考文獻：
行政院衛生署藥物食品檢驗局（2006）。盒裝餐飲HACCP。2006-01-05
總統府（2001）。政府採購法。90/01/10總統華總一義字第900003820號令
二十幾年前，大多數的國小學生回家吃中飯，老師中午也休息，一點半或兩點師生再回教室上課。曾幾何時學校紛紛開辦營養午餐，老師中午也不能停歇：指導學生用餐、陪學生午休，緊接著開始下午的課程。
曾有報紙以斗大的貫攔標題，報導敝校百餘位老師午餐未繳費，吃「霸王餐」，一堆電子媒體也跑來追新聞，還好經筆者坦然說明，沒有持續渲染。肇因是教育部要求中小學老師用餐要繳費。如果真要計較，老師也提出到外面用餐，那麼學生誰看？即使未真的率性為之，也徒增學校的困擾，許多年輕女老師中午忙著招呼學生，只簡單囫圇吞下幾口飯，如此也要繳餐費，難免讓老師覺得不受尊重。
記者的思考很直線：使用者付費！她們只看到老師使用中餐，卻不知道是幾十個學生在使用老師，誰是「使用者」？學生午餐是國中小隨著時代演變而新增的工作，老師並沒有因為這項工作而加薪，老師願意不計待遇的承擔工作，站在學校的立場，感謝都來不及，怎好開口向老師收午餐費，教育部的規定看來很正義，卻是「不食人間煙火」，徒然勾動老師爭取權益的神經。然而不管如何，午餐工作早已經成為學校正規運作的一環，而且是一項要緊的工作。筆者略陳辦理學校午餐的所見所思，不揣淺陋聊供參考。
◎學校午餐兩來源：自辦與外購
目前學校午餐的供應來源大致兩類，一是自辦午餐，二是外購團膳。
自辦午餐學校有廚房設備及廚工，學校設有午餐秘書，通常由老師兼任，給予減課，負責午餐工作。自辦午餐的採購發包，方式有兩種，分為：一、委外辦理；二、自行辦伙。
委外是廚房外包，學生收的餐費全歸廠商，廠商負責有關午餐的相關開銷，包括廚房設備的維護，學校只須監督，比較省事，如果廠商優良，學校倒也輕鬆，學生能吃得衛生美味。但收費全歸廠商，遇有重大設備維修或更新時，學校可能無能為力，而且午餐費的開銷少有彈性，例如辦理學生慶生會、烤肉活動的點心食物等，就得另籌經費。
自行辦伙的採購方式也有多種，第一種是統包，第二種是分項發包。統包是所有食材由一個得標廠商承做，學校只面對統包商，雖然操心少，相對掌控的也少。有的廠商雖然具有投標資格，但只是轉手公司，得標後只須向搭配的分項下包叫貨，賺取中間差價，等於買空賣空，這種廠商要剔除。
分項發包是把分類食材給不同廠商承作，例如把肉類、魚類、蔬菜、水果及雜貨等分項發包給不同廠商，優點是學校真正掌握第一線食材，食材商直接面對學校，不必假手中間，省去一層管銷費用，可以把午餐經費發揮最高效用，而且符合廠商專長，學生應該可以吃得最好。當然，學生的福利來自於學校的付出，老師相對就比較辛苦，尤其是午餐工作人員，像午餐秘書、校長及總務主任等人，得多費心思。分項發包的缺點是學校缺乏營養師，雖然能開菜單，是否顧及均衡營養頗有疑慮。目前有電腦菜單軟體，可依季時調配，但遇到氣候或天災人禍（例如哄抬物價、或某些食材奇缺時）等變化，常會無所依循。
◎外購團膳分兩種：便當與餐桶
無廚房學校必須外購團膳，又分為兩個情況：一是以餐盒型態供應（便當）；一是餐桶態供應（打菜）。便當方便乾淨、收拾容易，過去普遍而如今漸少採用，原因有三：一是環保問題，餐具不論紙盒、竹筷或保利龍，其消耗廢棄都造成資源的浪費與污染；二是營養問題，這是重點，餐盒的食物多所限制，必須以乾料為主，所以炸食偏多，常吃對健康有害，而許多乾料往往是缺乏營養的加工食品，甚至是垃圾食物；三是衛生問題，團膳便當的製作過程還是以人工為主，有些工廠動輒供應數千份，不提早作業來不及，到中午用餐時已經失去風味與鮮度，這也是便當無法克服的難題。
外購團膳通常以班級為單位，分裝餐桶打菜，可以吃到帶湯的熱食，方便採用各種食材，容易達到營養衛生、多樣美味的要求，是目前最普遍的團膳型式。
◎品質有賴學校用心與包商實在
外購團膳有的納入學校正式發包採購，由總務處執行；有的學校則由合作社代辦，但依照政府規定，合作社在單項公告金額（十萬元）以上的採購案，也必須公開招標。不管學校或合作社，校長都要監督了解，絕不能輕忽，有人誤解合作社是獨立機構並非正確。學校合作社早期叫福利社，好像專爲老師（或學生）謀福利，定位狹隘，後來統一改稱員生消費合作社，除了有合作供銷以降低成本的功能，其積極意義是合作教育（cooperation education ），這個層面合作社就隸屬於學校訓導處，校長當然必須監管，何況師生午餐事關重大，不許稍有差池，性質上是學校委由合作社辦理，怎能說校長不必干涉，就算校長不管，出了狀況校長還是避不掉責任。
學校廚房委外辦理，通常是一年或兩年招標一次。而自辦食材發包一次短則兩月，長則一年，通常以一學期為多。依據採購法第五十二條第一項第三、四款，團膳採購以最有利標並可採複數決標，即以評選方式可以兩家以上得標，同時分別供應不同年段或（按月）輪流供應，例如（每月）以班為單位票決廠商。
午餐（食材）採購合約應儘量週延，註明每人每餐價錢及菜單大項，例如「三菜一湯、包含一主菜二副菜、每週供應四次水果」等。由於只能概約規範，伙食的良窳彈性很大，所以廠商實在與否就相當要緊，而學校是否用心督責才是品質的保證，例如水果高、低檔價差甚至數倍，不是以次可以估算的。合約之外，可再以附約或簽訂備忘錄來補強說明，明確品質要求。
◎午餐營養的六個面向
學生正值發育期，午餐營養至為重要，筆者歸納六個面向要注意：
一、量要充分。常見班級餐桶剩下大堆飯菜，原來分菜太少，是打菜學生的疏忽，老師應該多加指導。飯菜不夠的情況也時有發生，尤其多數國小的週二全校上全天課，當天爆量，廠商容易出狀況，菜好不好還其次，總要吃飽，所以必須準備相當之備品，遇缺能及時補充。學校也要規劃應變措施，例如選定附近衛生可靠的飯館，發生不足時可以在最短的時間補上。
二、質要精美。多用新鮮食材，季時蔬果、一手食材兼具營養又便宜的優點，自辦午餐學校應不難做到。不過一手食材洗切煮等處理工量增加，廚工夥伴要能勤奮耐勞，不妨招募家長義工幫忙。成品、半成品通常原料品質低劣，加工添加有害物質，加工過程養分流失，也許便宜可口孩子喜歡，但基於健康考量要適可而止，尤其採便當方式更要留意。
三、矯正偏食習僻。少子化也使孩子的偏食加遽，愈來愈多孩子愛吃肉不吃青菜，許多可口青菜視為畏途，例如苦瓜、茄子、青椒等，壓味菜如蔥、薑、蒜、辣椒等更是不碰，家長似乎也默許，學校團膳為了大眾化，開菜單遷就多數孩子的喜好，既狹化菜色又強化偏食，是否合乎教育很值得省思。筆者前任的校長作風強勢，午餐偏偏供應苦瓜、茄子等，要求老師指導孩子食用，孩子在班級壓力下竟然吃得津津有味。所以利用班級情境糾正偏食不失良策，比父母在家裡好做，但要先對家長宣導，否則寵溺型的家長可能不能體諒。
四、減少垃圾食物。速食店類的東西，多屬高熱量又缺乏營養，例如薯條、熱狗、雞漿塊、甜不辣，加上簡單的通心粉，附上珍珠奶茶，對小孩的身體弊多於利，這些偏偏是小孩子百吃不膩的。有人對於午餐的評價，以孩子愛吃為依據，其實要孩子愛吃倒也容易，搞些廉價的垃圾食物就行，於是養出胖而虛的「肉雞」。有的學校講民主，讓學生票決餐盒廠家，有時選的廠家雖然好吃但營養欠當。美味、營養兼顧是選擇廠商的原則，學校輔導教育學生，不是任由學生決定。開菜單也不只觀照孩子喜歡，更要關照孩子健康。
五、減少油炸食物。油炸食物至少有二個缺點，一是高熱量高脂肪，一是含有飽和脂肪酸，兩者都對身體有害，而且一般食用油經高溫滾炸多會劣變，產生自由基、氧化物、聚合物等有害成分。一般食物炸則吸油烤則出油，以烤箱取代油炸是可行的方式，外購團膳可以要求業者多用烘烤，少用油炸。不過烘烤食物處理費事，恐怕廠商不易接納，但起碼也要確知廠商不使用回鍋油。烘烤能變化出許多好吃又衛生的料理，學校廚房籌資採購大型烤箱，是值得投資的設備。
六、注意食物安全。雞、豬、肉品要有CAS證明，每天檢視肉品，對於標示不清、來源不明的肉品要斷然退貨。蔬菜須檢附農藥殘餘檢驗報告，其他食材或調味品應採合法廠商產品。對於食材點交、處理流程要確實管控，不容死角。廚房重地注意門禁，廠商送貨要有學校人員陪同，午餐無關人員禁止進入廚房，廚房內外應裝置監視設施。
◎午餐營養與午餐禮儀教育
學校任何活動都應具有教育意涵，午餐除了營養衛生教育，還有午餐禮儀。先說營養教育，老師可以針對菜餚做機會教育，說明菜色的配搭、食物的調理，也可以選擇某種菜餚做營養教學。除了班級層面，也可以透過全校廣播，例如「午餐的約會」，準備當日食物營養講稿，安排師生廣播。衛生教育包括打菜時不張口，分菜學生務必著好圍兜、髪罩、口罩等裝備，以及飯前洗手、飯後潔牙，餐後可以播放潔牙歌，實施潔牙評比落實習慣。
午餐禮儀還包括感恩教育，類似朱伯盧治家格言「一茶一飯當思得來不易」等老道理不因時代而改變，可在開動前給學生解說，全班一起唸誦感恩父母、老師、廚工阿姨等謝辭，這部分雖然行式化，但所謂「誠於中、形於外」，教育效果由外鑠而內化。常規指導如排隊打菜、端正用餐姿勢、細嚼慢嚥、輕聲細語、不厭食拖拉、餐具動作放輕、避免污染桌面、飯菜儘量用完等，用心的级任還會檢視每個學生的餐盒；餐畢集中廚餘、收納餐具都應迅速確實，若是採用便當要做好環保及資源回收。總之，午餐動作應儘量井然有秩，安靜乾淨，表現教養。
◎落實餐費把關與弱勢照顧
景氣不佳，家長教育負擔沉重，學校午餐應以經濟實惠為原則，不輕諾漲價。日前石油漲價，媒體報導台灣省餐盒公會擬調漲學生午餐費五到十元，若採中間值八元計，一個高標餐盒四十元大概就漲了20﹪，這是搭石油漲價便車趁火打劫，筆者估計目前三菜一湯加每週四次中高檔水果，35元絕對有利潤，不知餐盒公會為何如此貪心？好在輿論反彈暫時做罷。
午餐費用學校多以月計，收費從550元到650元最多，其中有的週三不供應，水果的供應日數與品質也各異，價錢很難做比較，但一餐成本約三十元，其中包括廚工薪水、廚房設備維修添購、水電及其他相關開銷。
媒體常報導為數龐大的學生繳不出午餐費，但其實從來沒有學生因未交午餐費而沒飯吃。原因有三：一是學校多柔性收費，真繳不出者照常提供用餐，尤其自辦午餐學校分擔不是問題；二是許多慈善團體會提供學校貧童午餐補助，大多數學校也有平日捐款的仁愛基金可供支應；三是協商廠商逕予吸收或回饋。筆者也在特偏山區服務過，這方面問題不大，媒體的報導似嫌誇張。
◎ 完善的廚房管理制度
廚房是學校裡的迷你獨立生態，管理不善則藏污納垢。廚房管理可從人、事、物三個層面來談。
一、人的方面：建立制度
廚工的聘僱有些基本條件，譬如健檢合格，沒有B肝或其他傳染病，須具備丙級以上廚師執照等。聘僱後應接受講習，內容包括衛生安全知識與服務規範等。
廚工雖然待遇不高，但涉及全校師生的團膳安全，管理上絕不能大意。可以訂立廚工守則明確要求，內容涵蓋衛生習慣（例如不留指甲、不蓄長鬍等）、裝備穿戴、安全須知、本分操守等。要注意廚班次級團體的生態，有的廚工資歷稍久，扮演「大姐頭」掌握廚班，連菜單都能左右，甚不足取，學校應敏於覺察並適時導正，勿壞體制。
食品耗材應禁止廚工逕行叫貨，必須透過午餐秘書或總務人員採購，現在通訊方便，就算臨食缺貨也應向午餐秘書報告，杜絕採購管理死角。
另外，禁止廚工帶出任何食物或廚餘是一項必要的規定。筆者經驗，曾有廚工把食材備份逕留不煮，企圖攜帶回家；也發生班級菜桶的量不足，而廚房卻還剩許多，原因也可能有人想徇私，所以必須嚴禁廚工攜出食物，試想若麥當勞員工可以把賣剩的雞腿帶回家，誰還努力招呼顧客呢？
廚房班長可互選產生，但應定期換人。嚴明制度，也勿忘獎酬，年節歲終可贈予獎金、禮品做為激勵。
二、事的方面：防杜未然
學校廚房要合乎「危害分析重要管制點」（Hazard Analysis Critical Control Point; HACCP）的標準，以降低食品安全危害顧慮，預防食品污染或危害的發生，有效利用人力、物力資源，提昇廚房衛生管理水準（衛生署，2006）。HACCP制度是檢視所有可能危害食品衛生安全的因素，做出管制，就是事先防杜的工作。
自辦午餐學校設午餐秘書，負責中央廚房管理維護、廚工管理與權責規範、食材品管與監控、設計菜單及營養調配、午餐巡視與問題處理以及各項食材招標事宜等。學校另設午餐推動小組，校長為召集人，成員可包括總務、訓導、主計主任、體衛組長、護士及午餐秘書等人，除了提供午餐諮詢，還要定期或不定期檢查廚房衛生，並定期召開午餐工作會報。
三、物的方面：條理乾淨
食材的儲放要合乎乾淨條理的原則，冷凍、冷藏室的溫控要經常檢視，乾貨（作料、米麵、調味料等）的存量以一周為度，定時盤點並做記錄。
各類廚櫃、地板、灶台保持清爽乾燥，蒸氣消毒櫃不可積水，潑漸油污及時清理，避免跌滑意外，廚房人員常需捧抬熱湯烈油，尤不可大意。
廚房、鍋具清潔消毒要落實，日日清理，定期掃除。油電瓦斯務必關牢，臨走勿忘檢查。
◎結語：家長參與辦好營養午餐
學校代辦午餐不涉營利，但家長畢竟是消費者，對孩子的午餐有知的權利，依據經驗，家長對午餐團膳常有意見，可以安排家長會成員到校共用午餐，一來了解學校午餐情況，二來對食物菜色提供改進參考。自辦午餐學校也可分批邀請家長參觀午餐廚房，或參與廚房義工，並邀家長代表參訪食材廠家，從了解而諒解，化阻力為助力，一起爲午餐把關。
台諺「吃飯皇帝大」，學校的午餐團膳看似庶務小事，但事關發育中孩子的營養與健康，其重要性絕不亞於教學，學校應以積極的精神、戒慎的態度，帶給孩子營養衛生、豐盛美味的午餐。
參考文獻：
行政院衛生署藥物食品檢驗局（2006）。盒裝餐飲HACCP。2006-01-05
總統府（2001）。政府採購法。90/01/10總統華總一義字第900003820號令
教師的人際溝通與人際吸引
壹、前言—----體認師道價值的變化
學年伊始，老師迎接新的班級、職務、甚至新進的學校經驗，修好人際關係這門學分，往後的日子才會順遂快樂。林清江調查比較1971、 1979及 1991年老師職業聲望（Job popularity）與職業形象（Job image）結果發現，社會大眾對於老師職業的評價一直很高，於今倏乎已過二十餘年，並無明顯變化（謝小笒，1995）。老師的待遇與職業聲望都居中上，照說生活品味人際關係（human relations）應該也屬中上，其實不盡然。
筆者觀察老師性格，不是擅於以說教，就是冷漠進退；不是表現出高處指導者，就是一副憤忌世俗的睥睨者。這些對人際關係都不是正面的態度，也許就是職業病吧。這個毛病在過往倒也無事，過去學校是知識唯一的傳習所，老師是知識的掌門人，家長多屬「青瞑牛」（文盲），在尊師重道的保護傘之下，小孩交給了老師任憑處置，雖不至於要宰要剮不過問，至少老師的管教家長沒有二話。老師穿著儘管破舊邋遢，仍被尊為仙風道骨；儘管主觀偏執，仍被奉為擇善不阿。
曾幾何時，受到少子化、個人主義教改思潮澎湃洶湧、父母教育水準提高及社會價值迷亂等影響，家長的學歷與老師並駕齊驅，學校不是知識的唯一來源，老師的生活閱歷不如家長深廣，加上人本主義高唱入雲，傳統師道價值逐漸裂解（錢得龍，2004）。老師如果還是以往的老師性格，註定要不快樂了。
貳、「老師性格」的特徵
老師工作稱「鐵飯碗」，無形中也助長老師性格，筆者觀察歸納「老師性格」有幾個特徵：
一、擅於指導（Guide）：是「擅」而非「善」，似以先知自詡，對家長說話常是「你應該」、「你讓她」、「你不必」等等辭令，以含有指導、命令的口吻幫家長做決定。自己愛發議論，卻聽不進別人的想法，家長不再是農夫，如何再輕易說動？
二、難於妥協（Compromise）：就算願意聽，也覺得自己是人間導師，不願真去體諒、讓步，怠忽別人的想法，輕估別人的困難，「眹即真理」，甚至把妥協讓步當成師道淪喪。
三、多於防衛（Defence）：對不同意見過度反應，不是激烈抗辯、弄得親師衝突，就是冷漠消極、不予理睬，輕豎白旗，可能放棄家長也放棄孩子。強迫義務教育，家長也有幾分無可如何。
四、強於自尊（Self-esteem）：自尊自我概念（self concept）的正向特質，但是過於自尊與自卑其實一丘之狢。如今老師從被供奉為與天地君親同列到家長動輒質疑，往往自尊與自卑矛盾交雜，一面顯示孤傲不群（Arrogant）的傳統驕氣，又有冷漠退縮以求自保的卑態。
這些，剛好都是人際溝通的絆腳石。
參、老師對人際關係應有的自覺
傳統因為家長聽話、認命，教師人際關係或說親師關係不是問題。現在家長跟老師衝突了，到處詆譭造謠者有之，串連抵制者有之，鬧到校長室者有之，找縣長局長申訴者有之，最糟糕者是運用政治手法，找民代及壓力團體召開記者會，搞得老師沮喪不堪。
老師不能再耽於過去穩坐寶座專等百鳥來朝的美好時代，應該體認溝通技巧的重要，即知即行，才能免於滿臉豆花猶不自知的困窘。
退一步看看，私立幼稚園的老師看到學生送來，常要迎出去屈下（我不能說跪下）一腳，替孩子整衣順髮；私立中學的老師每每要拜訪新生家長，哀哀懇求，展現謙卑熱誠，只希望貴子弟能來接受教導。這些通常把溝通技巧發揮到極致；公立學校的老師無法體會，尤其一輩子操學生生殺大權的大學教授，只有人順我，何曾知道我順人？所以排課不順可怒吼，開會經常鐵公雞，反正教職不動搖，薪水少不了。教改廣設（其實濫設）高中大學，預估不久的將來大學會倒聲連連，教授恐怕也要奔走找學生才能保住飯碗，那時候教授的溝通能力肯定大躍進。國中小老師比教授好些，但好不了多少。
近年強調家長教育權，即家長的教育選擇權，有學者提倡公立學校應該也採取市場自由競爭取向，若真的實施，老師擔心減班丟飯碗，一方面要對學生嚴管勤教拿出績效，一方面得對家長和顏悅色，這時候老師肯定是個溝通高手。
人不能離群索居，魯賓遜就那麼一個，何況是英國作家丹尼爾狄福（Daniel. Defoe）童話人物罷了。既要過社群生活，就免不了人際關係，人際關係良好的老師，對教學可以減少阻礙、順遂圓滿；對做人也可以廣結善緣、心情悅懌。
肆、老師人際關係的層面
講到人際關係就要說人際溝通（interpersonal communication）與人際吸引（interpersonal attraction），能夠吸引人才能與人溝通，人際吸引可為溝通搭橋鋪路，使其水到渠成。老師的人際關係包括行政、同僚、家長及對常人這四種，雖有不同的形貌，但結果異曲同工。
首先是行政層面，這分兩端，一是行政團隊本身，一是行政與老師之間。行政團隊包括校長、主任、組長、幹事及技工、僱員等等，這是科層組織（bureaucracy），必須依循典章制度、依法辦事、職權分工、階級權威、檔案卷宗及職務機密等，行政團隊應逐級授予權責，溝通協調保持流暢，避免躐等越級。行政溝通正式的部份為會議及文案計畫，非正式部分為指令、請示或聯繫，行政溝通的目在完成校務，合法合理前提之下，應以校長的意志為核心，行政一體，才符合行政倫理。
行政與老師，雖不必視為管屬之間而言聽計從或逆來順受，但權利義務或是服從配合的工作倫理仍要顧及，兼任行政者對老師應該協調服務真誠體諒，老師對行政同仁應該抱持尊重支持的態度。一方避免怠惰徇私或專擅粗糙，一方避免疑慮猜忌甚至謿諷逾分。儘管校園民主開放、多元參與，基本上校長還是國家、人民委託的學校經營者，他負責學校的成敗，也負責許多校務決定，其權責與領導運作必須拿捏精準，學校教育才能有效，這些不因社會變遷而迷失，老師能夠體察，才不會偏執而把溝通當成抬槓，或造成學校二分對立，那就有損工作倫理了。
而行政也應以身作則，事前多做溝通，事中機動支援，事後確實檢討；關懷老師、鼓舞老師，讓老師有好環境可好揮灑，「老師服務學生，行政服務老師」，行政教學一體，學校一家就靠成功的溝通。
第二個是老師同僚間的溝通，這層比較沒問題，小型學校老師彼此熟悉像一家人，通常比較溫馨；大型學校受限於空間因素，只有同學年感情較好，其他同僚則因為互動不足，顯得疏離。老師同僚間屬於非正式組織的情感依附，立場權益雷同，凝聚容易，同僚間溝通的困擾並不嚴重。
隨著教師組織與教師權益運動的抬頭，同僚凝聚可能走向不利教育或學校目標的偏鋒，大家應當注意並省思。
第三是親師間的溝通，這個層面問題愈來愈嚴重，受到時代因素（前述）的作用，老師的士大夫傳統觀念仍未褪去，對於家長動輒不從很難接受，家長認為老師只是教學行業，應該平等對話，雙方價值落差衝突於焉滋生。筆者觀察，老師對於家長的意見或批評，容易反應激烈，對家長會產生不可理喻的想法，若家長是高社經族群，那衝突就更難避免了。這種溝通障礙，讓老師與家長情緒困擾而弱化教育效果。
第四是常人的溝通，老師講台站久了，不免自覺高高在上，這許是老師的宿命性格，與鄰居朋友交往，流露睥睨挑剔貢高不群等個性。過去出自師範教育的背景，生性清儉觀念保守行事謹慎，這些特質在老師角色或獨善其身可以，在人際互動就不見得可行。筆者居住的社區就有許多老師，幾乎都是車進車出與鄰居不相往來，生活簡單內斂，卻又不似高社經階層生活多元的深居簡出。
可以想見，老師人際關係平均得分約只中下，老師雖然切中人人羨慕的「錢多事好離家進」，但許多老師活得未必快樂，患失眠、憂鬱或心身症等情緒困擾的的不少，壓力來源多屬工作壓力與人際技巧欠佳。老師能有商場業務員的一半的危機感，把人際技巧當工作，大概可以大大減少人際疏離，增添生活滿意感。
伍、老師的人際溝通
老師的人際關係學分分為兩個層面：一是人際溝通，一是人際吸引。
先說教師的人際溝通。以學校正式組織來看，溝通愈良好傳達的效率愈高，最理想的狀態是像人體的反射神經，左腳踩空了右腳瞬間伸出補位，免得踉蹌跌跤，這是神經傳達正確、綿密配合的效果，在行政組織上，是成功溝通所呈現的默契，如果組織溝通不良，人際關係會阻滯癱瘓，左腳出問題非只關左腳，整個人會隨之跛掉，學校也是如此。
先談老師的有效溝通，綜合李美枝（1986）、陳皎眉（2004）及林仁和（2002）等學者的著作及筆者的觀察，宜先注意下面變項：
一、有關態度方面：
1、牽涉情緒成分的信念，改變比較困難，宜漸次進行。例如，老師知道某家長對自己「看不慣」、有成見，對自己的教學也會挑剔，其中已涉非理性成分，必須以耐心、行動，多次證明與解釋。
2、避免訊息具威脅性，而引起副作用----防衛機制（mental defense mechanism），如此不但溝不通，反而造成不易收拾的惡果。例如，老師在家長面前提孩子，就算孩子真的怙惡不悛，也必須先挑其好的先說，否則家長一聽別人批評自己的「心頭肉」，先覺得老師不愛自己的孩子，接下來的話不但聽不進去，還會引發攻擊（attack）如吵架、爭鬥，反向（reactiom formation）如氣老師卻反而表現對老師誇張的客氣、轉移（displacement）如對孩子出氣或冷漠退化（regression）如與老師不再互動等等非理性的消極反應，溝通變成障礙。
二、有關團體方面：
1、先了解溝通對象所屬的團體屬性及觀念取向，並找出上層關鍵人物，先從良性互動著手，多多接觸，再設法進行改變。上層既已平靜無波，下層哪會捲起千層浪？許多所謂團體意見其實是一、二人的意見，因為核心份子怕承擔過重，而以團體名義分攤壓力而已，溝通時不必面對團體，成員因為團體壓力而無人肯公開先軟化。只要找出關鍵人溝通，通常所謂團體意見就自然化解了。老師面對「一群關心的家長」時，可以先找龍頭著手。
2、正視並參與非正式組織（informal organization）的發展，這是以情感來結合自然的凝聚，其溝通至為真誠，其力量制為堅實。不管學校老師或家長都有「小圈圈」，善導之，這股力量會幫助學校上仙境；拂逆之，這股力量可使學校翻轉下地獄。若行政團隊能打入老師的小圈圈、老師也打入家長的小圈圈，可以建立情感。非正式組織的溝通往往超越正式組織，絕不可等閒視之。
3、溝通策略的運用：
a、注意時效，初始效應（principle of primacy）及時近定律（low of the recency）的拿捏要抓對，前者如諺語中的「先入為主」，後者如「臨陣磨槍」。新學年新老師，談吐舉止服裝儀容服務態度等都要注意，因為這時候大家都在打你的分數，這分數可能跟你許久，新人就算假仙也得裝裝，初始印象不可小覬。
新班級新家長的級任也要給家長好印象，許多聰明老師新學年先給家長一封信，陳明經營理念及教育熱情，開學初勤於電話訪談，安定家長軍心，換取家長的信任。第一印象好，爾後麻煩少。過去的從屬或死黨再好，邇近若不互動，很快就生疏了，認定哪個人值得維持關係，不可光靠過去的情誼，當下經營最要緊。
b、肯定參與者貢獻，人能領受尊重與榮譽，自然更能容光煥發自我肯定，而能積極向上拓展。筆者學校曾有次周報感謝欄漏打兩名指導老師，旁人不覺如何，卻引起這二名老師不平掉淚，並一再推辭指導比賽，可見其心中的衝擊。肯定是人人在乎的，尤其身為主任、校長者，不吝給老師鼓舞打氣，老師也多給家長、孩子讚美，雖僅一句話或幾個字，可能是最夠勁的加油。
c、適時提供事實以杜謠，人有事實資訊的需求，若未能接受事實資訊，必由謠啄取代，雖能滿足卻是誤導。筆者在北縣當級任時，有一民代到校長室喚我過去拍桌質問「為何讓女生到廁所吃便當？」，當下我只覺莫名所以，原來筆者剛退伍，要求打掃嚴，要學生要掃到在廁所吃便當也不噁心的程度，有一名過去老師特別寵溺的女生，她感覺沒有以前受重視，嫉生怨，回家跟父母加話，於是「一枝鵝毛變成一枝鵝」了。可見謠言殺傷力很大，要防微杜漸。老師間的耳語、家長間的傳言，學校、老師都應即時覺察澄清。
d、單面論述（one sided of argument）與雙面論述要適合對象，通常雙面論述對人較具說服力。不過，擔心知識淺、自尊低者不具分辨能力，可用前者，專挑好的說即可，例如對社經水準較低的家長；知識高、自尊高者或一般人用後者，正面儘量陳述，負面也說些，讓人有你頗持平的感覺，例如對學校老師的溝通。
e、要熱誠關懷、溫暖同理，以「誠」相待，不誠無物。「誠」與「實」不同，誠實不可混唯一談，誠者成功之言，實只是說真話。真話在人際溝通多半很傷人，老師興沖沖拿壁報給主任過目，主任皺眉說「坦白說沒看過這麼空洞的壁報」，老師可能發誓不再作壁報，像「逢人減壽、遇物加價」的應酬語怎能實話？見到家長就說「一個暑假不見怎老三歲」、「你孩子的童裝是199的吧」，實話固然實話，此後必與家長結下樑子。另外，傾聽最能表現真與誠關懷，是溝通必備。
陸、老師的人際吸引
其次談人際吸引（interpersonal attraction）。親近樂群是美德，孤僻卻是負面評價，就連外向也比內向受肯定。人本來就是好群動物，社會心理學家McDougall把群性（gregariousness）列為人類十八大本能之ㄧ。受孤獨之苦，是人類難捱之活罪，所以犯罪者徒刑就是以監禁為之，可見人之間親近吸引需求的重要。
要吸引人，與人互動的語言、表情、動作都要注意：
一、弄清對象。「對人說人話對鬼說鬼話」是真的，論語謂「中上之人不可語下也，中下之人不可語上也」，例如，情之間的囈語儘管觸動芳扉，絕不可與朋友同僚套用。筆者監工學校的921重建工地時，與版模工一口「維士比」一句話，我要的他們都配合，因為我們屬於「同一國」的，這是弄清對象。
二、語言動作應一致。表裡一致，誠懇樸實易被接受，若語言與表情動作不一，對方會相信表情動作，因為從察言觀色就會起疑，「相由心生」，這是自然流露無法掩飾的。例如，說假話臉會紅，叫客人不急自己卻已站起來等送客，對方馬上發覺是在敷衍了。
相互吸引的因素複雜，但有一些招數可以學起來：
一、時空的接近（proximity）。「近水樓臺先得月」、「遠親不如近鄰」等，美國學者Clarke（1952）研究俄亥俄州的哥倫布城一半以上已婚者，發現其結婚對象住在16條街之內，稍早Bossard（1932）研究也有類似的結果。幼年青梅竹馬長大分飛不再連絡，「水手之妻常有外遇」等，這些都是時空因素造成的結果。
與時空的接近相關者為熟悉性（familiarity），熟悉可增加辨識，減少對人的不確定、不安感，有助於正向感覺。老師要受人喜歡，就要主動接近人，增加接觸。熱情服務、主動積極的老師，通常「曝光率」高，也較能討人喜歡。
二、好的回饋交流。「投我以桃報我以李」、「愛人者人恆愛之」，依照社會酬賞與交換理論（social reward & social exchange theory ），要人喜歡，先要喜歡人，相互讚許支持，才能惺惺相惜。
三、態度相似。所謂「物以類聚」、「臭味相投」，思想觀念同質性，政治、宗教、意識型態相同者，相互取暖相處自然快樂。想與某人建立關係，可以投其態度之所欲，當然難免自隱立場。目前大家已被政治人物挑成立場兩分，這個領域若不確知家長立場，少提為妙明，以免引起另一部分不同立場者無謂的疏離與疑慮。
四、需求互補。男女之間常有此一配對，一依賴性強具戀母情結（Oedipus complex
）特質的男性，常找一個母姊型的女性匹配，截長補短相互欣賞有無，天造地設的一雙。筆者給人老古守舊的印像，但學校老師勇於展現活力，甚至以類似搞怪的「變裝秀」上班，我則欣然悅納，這許是一種互補型態吧。
五、充實自己。所謂「眾星拱月」，高能力者較受青睞，成為焦點。人往高處爬，人較希望與比自己優異者交往，可以顯示優越，可以拓展資源。但是注意，能力太高不行，「高處不勝寒」只好孤芳自賞。若自己真是「高人」，不妨偶出小錯，讓人有「此亦人也」的平凡感，才樂於同你親近。
老師要不斷進修充實學能、展現才華，較易讓人喜歡；但不必樣樣都超棒，搞得別人相形見拙，對人際關係反而不利；若真「好到不行」，還是適度謙虛為要。
六、外表好看。心理學上稱「月暈效應」（halo effect），即對外表好看者給予各方面的評價也較高。自古「英雄難過美人關」，尤其陌生之間的第一外表印象尤為重要，第一次印象不好，可能鑄下往後的成見，也可能沒有第二次了。老師新學期新互動，不可不注意。但足堪告慰者，時日既久，外表的作用漸減，所謂「入芝蘭之室久而不聞其香，入鮑魚之肆久而不聞其臭」是也。
談到外觀，筆者覺得老師普遍失分。常見一些體育老師（或有些男老師），終年的T恤、短褲，配一雙油黑黑的運動鞋；女老師穿個家居上衣、短褲、口紅也不擦，看不出任何品味、美感。老師的待遇優厚，卻多數穿著隨意甚至邋遢。老師也要面對學生、同事及家長，算是與人接觸較多的職業，怎能不講外觀呢。天生麗質者不多，靠適當的穿著打扮可以為外表加分。基於禮貌或人際吸引，老師還是在外觀上投資點心血好。
柒、結語----「愛人者人恆愛之」
本文乃學理與觀察之陳述，但筆者認為要老師要溝通順遂、受人喜愛，還是靠一顆心，即「愛」。墨子說「世亂何自起？起自不相愛」，「兼相愛則交相利」，並苦口婆心高喊「兼愛、非攻」，真想去愛人，怎會輕易動氣衝突呢？俗語「情人眼中出西施」，類推之，若真愛人，必如情人但見美好而包容缺點。以愛出發，以誠待人接物，就算一時遭到誤解挫折，終必受人尊重，而圓滿有成。「愛人者，人恆愛之」，愛是人際良砭，愛是不滅的能，能傳染擴散，愛終必反饋諸己。
參考文獻：
李美枝（1996）。社會心理學。台北：大洋出版社。
林仁和（2002）。人際溝通。台北：洪葉文化。
陳皎眉（2004）。人際關係與人際溝通。台北：雙葉書廊。
錢得龍（2004）。一場學校與家庭的戰爭—淺談親師之間的溝通與橋樑。師友月
刊，448，8-13。
謝小笒（1995）。重新思考教師角色。通識教育季刊，2卷4期。
學年伊始，老師迎接新的班級、職務、甚至新進的學校經驗，修好人際關係這門學分，往後的日子才會順遂快樂。林清江調查比較1971、 1979及 1991年老師職業聲望（Job popularity）與職業形象（Job image）結果發現，社會大眾對於老師職業的評價一直很高，於今倏乎已過二十餘年，並無明顯變化（謝小笒，1995）。老師的待遇與職業聲望都居中上，照說生活品味人際關係（human relations）應該也屬中上，其實不盡然。
筆者觀察老師性格，不是擅於以說教，就是冷漠進退；不是表現出高處指導者，就是一副憤忌世俗的睥睨者。這些對人際關係都不是正面的態度，也許就是職業病吧。這個毛病在過往倒也無事，過去學校是知識唯一的傳習所，老師是知識的掌門人，家長多屬「青瞑牛」（文盲），在尊師重道的保護傘之下，小孩交給了老師任憑處置，雖不至於要宰要剮不過問，至少老師的管教家長沒有二話。老師穿著儘管破舊邋遢，仍被尊為仙風道骨；儘管主觀偏執，仍被奉為擇善不阿。
曾幾何時，受到少子化、個人主義教改思潮澎湃洶湧、父母教育水準提高及社會價值迷亂等影響，家長的學歷與老師並駕齊驅，學校不是知識的唯一來源，老師的生活閱歷不如家長深廣，加上人本主義高唱入雲，傳統師道價值逐漸裂解（錢得龍，2004）。老師如果還是以往的老師性格，註定要不快樂了。
貳、「老師性格」的特徵
老師工作稱「鐵飯碗」，無形中也助長老師性格，筆者觀察歸納「老師性格」有幾個特徵：
一、擅於指導（Guide）：是「擅」而非「善」，似以先知自詡，對家長說話常是「你應該」、「你讓她」、「你不必」等等辭令，以含有指導、命令的口吻幫家長做決定。自己愛發議論，卻聽不進別人的想法，家長不再是農夫，如何再輕易說動？
二、難於妥協（Compromise）：就算願意聽，也覺得自己是人間導師，不願真去體諒、讓步，怠忽別人的想法，輕估別人的困難，「眹即真理」，甚至把妥協讓步當成師道淪喪。
三、多於防衛（Defence）：對不同意見過度反應，不是激烈抗辯、弄得親師衝突，就是冷漠消極、不予理睬，輕豎白旗，可能放棄家長也放棄孩子。強迫義務教育，家長也有幾分無可如何。
四、強於自尊（Self-esteem）：自尊自我概念（self concept）的正向特質，但是過於自尊與自卑其實一丘之狢。如今老師從被供奉為與天地君親同列到家長動輒質疑，往往自尊與自卑矛盾交雜，一面顯示孤傲不群（Arrogant）的傳統驕氣，又有冷漠退縮以求自保的卑態。
這些，剛好都是人際溝通的絆腳石。
參、老師對人際關係應有的自覺
傳統因為家長聽話、認命，教師人際關係或說親師關係不是問題。現在家長跟老師衝突了，到處詆譭造謠者有之，串連抵制者有之，鬧到校長室者有之，找縣長局長申訴者有之，最糟糕者是運用政治手法，找民代及壓力團體召開記者會，搞得老師沮喪不堪。
老師不能再耽於過去穩坐寶座專等百鳥來朝的美好時代，應該體認溝通技巧的重要，即知即行，才能免於滿臉豆花猶不自知的困窘。
退一步看看，私立幼稚園的老師看到學生送來，常要迎出去屈下（我不能說跪下）一腳，替孩子整衣順髮；私立中學的老師每每要拜訪新生家長，哀哀懇求，展現謙卑熱誠，只希望貴子弟能來接受教導。這些通常把溝通技巧發揮到極致；公立學校的老師無法體會，尤其一輩子操學生生殺大權的大學教授，只有人順我，何曾知道我順人？所以排課不順可怒吼，開會經常鐵公雞，反正教職不動搖，薪水少不了。教改廣設（其實濫設）高中大學，預估不久的將來大學會倒聲連連，教授恐怕也要奔走找學生才能保住飯碗，那時候教授的溝通能力肯定大躍進。國中小老師比教授好些，但好不了多少。
近年強調家長教育權，即家長的教育選擇權，有學者提倡公立學校應該也採取市場自由競爭取向，若真的實施，老師擔心減班丟飯碗，一方面要對學生嚴管勤教拿出績效，一方面得對家長和顏悅色，這時候老師肯定是個溝通高手。
人不能離群索居，魯賓遜就那麼一個，何況是英國作家丹尼爾狄福（Daniel. Defoe）童話人物罷了。既要過社群生活，就免不了人際關係，人際關係良好的老師，對教學可以減少阻礙、順遂圓滿；對做人也可以廣結善緣、心情悅懌。
肆、老師人際關係的層面
講到人際關係就要說人際溝通（interpersonal communication）與人際吸引（interpersonal attraction），能夠吸引人才能與人溝通，人際吸引可為溝通搭橋鋪路，使其水到渠成。老師的人際關係包括行政、同僚、家長及對常人這四種，雖有不同的形貌，但結果異曲同工。
首先是行政層面，這分兩端，一是行政團隊本身，一是行政與老師之間。行政團隊包括校長、主任、組長、幹事及技工、僱員等等，這是科層組織（bureaucracy），必須依循典章制度、依法辦事、職權分工、階級權威、檔案卷宗及職務機密等，行政團隊應逐級授予權責，溝通協調保持流暢，避免躐等越級。行政溝通正式的部份為會議及文案計畫，非正式部分為指令、請示或聯繫，行政溝通的目在完成校務，合法合理前提之下，應以校長的意志為核心，行政一體，才符合行政倫理。
行政與老師，雖不必視為管屬之間而言聽計從或逆來順受，但權利義務或是服從配合的工作倫理仍要顧及，兼任行政者對老師應該協調服務真誠體諒，老師對行政同仁應該抱持尊重支持的態度。一方避免怠惰徇私或專擅粗糙，一方避免疑慮猜忌甚至謿諷逾分。儘管校園民主開放、多元參與，基本上校長還是國家、人民委託的學校經營者，他負責學校的成敗，也負責許多校務決定，其權責與領導運作必須拿捏精準，學校教育才能有效，這些不因社會變遷而迷失，老師能夠體察，才不會偏執而把溝通當成抬槓，或造成學校二分對立，那就有損工作倫理了。
而行政也應以身作則，事前多做溝通，事中機動支援，事後確實檢討；關懷老師、鼓舞老師，讓老師有好環境可好揮灑，「老師服務學生，行政服務老師」，行政教學一體，學校一家就靠成功的溝通。
第二個是老師同僚間的溝通，這層比較沒問題，小型學校老師彼此熟悉像一家人，通常比較溫馨；大型學校受限於空間因素，只有同學年感情較好，其他同僚則因為互動不足，顯得疏離。老師同僚間屬於非正式組織的情感依附，立場權益雷同，凝聚容易，同僚間溝通的困擾並不嚴重。
隨著教師組織與教師權益運動的抬頭，同僚凝聚可能走向不利教育或學校目標的偏鋒，大家應當注意並省思。
第三是親師間的溝通，這個層面問題愈來愈嚴重，受到時代因素（前述）的作用，老師的士大夫傳統觀念仍未褪去，對於家長動輒不從很難接受，家長認為老師只是教學行業，應該平等對話，雙方價值落差衝突於焉滋生。筆者觀察，老師對於家長的意見或批評，容易反應激烈，對家長會產生不可理喻的想法，若家長是高社經族群，那衝突就更難避免了。這種溝通障礙，讓老師與家長情緒困擾而弱化教育效果。
第四是常人的溝通，老師講台站久了，不免自覺高高在上，這許是老師的宿命性格，與鄰居朋友交往，流露睥睨挑剔貢高不群等個性。過去出自師範教育的背景，生性清儉觀念保守行事謹慎，這些特質在老師角色或獨善其身可以，在人際互動就不見得可行。筆者居住的社區就有許多老師，幾乎都是車進車出與鄰居不相往來，生活簡單內斂，卻又不似高社經階層生活多元的深居簡出。
可以想見，老師人際關係平均得分約只中下，老師雖然切中人人羨慕的「錢多事好離家進」，但許多老師活得未必快樂，患失眠、憂鬱或心身症等情緒困擾的的不少，壓力來源多屬工作壓力與人際技巧欠佳。老師能有商場業務員的一半的危機感，把人際技巧當工作，大概可以大大減少人際疏離，增添生活滿意感。
伍、老師的人際溝通
老師的人際關係學分分為兩個層面：一是人際溝通，一是人際吸引。
先說教師的人際溝通。以學校正式組織來看，溝通愈良好傳達的效率愈高，最理想的狀態是像人體的反射神經，左腳踩空了右腳瞬間伸出補位，免得踉蹌跌跤，這是神經傳達正確、綿密配合的效果，在行政組織上，是成功溝通所呈現的默契，如果組織溝通不良，人際關係會阻滯癱瘓，左腳出問題非只關左腳，整個人會隨之跛掉，學校也是如此。
先談老師的有效溝通，綜合李美枝（1986）、陳皎眉（2004）及林仁和（2002）等學者的著作及筆者的觀察，宜先注意下面變項：
一、有關態度方面：
1、牽涉情緒成分的信念，改變比較困難，宜漸次進行。例如，老師知道某家長對自己「看不慣」、有成見，對自己的教學也會挑剔，其中已涉非理性成分，必須以耐心、行動，多次證明與解釋。
2、避免訊息具威脅性，而引起副作用----防衛機制（mental defense mechanism），如此不但溝不通，反而造成不易收拾的惡果。例如，老師在家長面前提孩子，就算孩子真的怙惡不悛，也必須先挑其好的先說，否則家長一聽別人批評自己的「心頭肉」，先覺得老師不愛自己的孩子，接下來的話不但聽不進去，還會引發攻擊（attack）如吵架、爭鬥，反向（reactiom formation）如氣老師卻反而表現對老師誇張的客氣、轉移（displacement）如對孩子出氣或冷漠退化（regression）如與老師不再互動等等非理性的消極反應，溝通變成障礙。
二、有關團體方面：
1、先了解溝通對象所屬的團體屬性及觀念取向，並找出上層關鍵人物，先從良性互動著手，多多接觸，再設法進行改變。上層既已平靜無波，下層哪會捲起千層浪？許多所謂團體意見其實是一、二人的意見，因為核心份子怕承擔過重，而以團體名義分攤壓力而已，溝通時不必面對團體，成員因為團體壓力而無人肯公開先軟化。只要找出關鍵人溝通，通常所謂團體意見就自然化解了。老師面對「一群關心的家長」時，可以先找龍頭著手。
2、正視並參與非正式組織（informal organization）的發展，這是以情感來結合自然的凝聚，其溝通至為真誠，其力量制為堅實。不管學校老師或家長都有「小圈圈」，善導之，這股力量會幫助學校上仙境；拂逆之，這股力量可使學校翻轉下地獄。若行政團隊能打入老師的小圈圈、老師也打入家長的小圈圈，可以建立情感。非正式組織的溝通往往超越正式組織，絕不可等閒視之。
3、溝通策略的運用：
a、注意時效，初始效應（principle of primacy）及時近定律（low of the recency）的拿捏要抓對，前者如諺語中的「先入為主」，後者如「臨陣磨槍」。新學年新老師，談吐舉止服裝儀容服務態度等都要注意，因為這時候大家都在打你的分數，這分數可能跟你許久，新人就算假仙也得裝裝，初始印象不可小覬。
新班級新家長的級任也要給家長好印象，許多聰明老師新學年先給家長一封信，陳明經營理念及教育熱情，開學初勤於電話訪談，安定家長軍心，換取家長的信任。第一印象好，爾後麻煩少。過去的從屬或死黨再好，邇近若不互動，很快就生疏了，認定哪個人值得維持關係，不可光靠過去的情誼，當下經營最要緊。
b、肯定參與者貢獻，人能領受尊重與榮譽，自然更能容光煥發自我肯定，而能積極向上拓展。筆者學校曾有次周報感謝欄漏打兩名指導老師，旁人不覺如何，卻引起這二名老師不平掉淚，並一再推辭指導比賽，可見其心中的衝擊。肯定是人人在乎的，尤其身為主任、校長者，不吝給老師鼓舞打氣，老師也多給家長、孩子讚美，雖僅一句話或幾個字，可能是最夠勁的加油。
c、適時提供事實以杜謠，人有事實資訊的需求，若未能接受事實資訊，必由謠啄取代，雖能滿足卻是誤導。筆者在北縣當級任時，有一民代到校長室喚我過去拍桌質問「為何讓女生到廁所吃便當？」，當下我只覺莫名所以，原來筆者剛退伍，要求打掃嚴，要學生要掃到在廁所吃便當也不噁心的程度，有一名過去老師特別寵溺的女生，她感覺沒有以前受重視，嫉生怨，回家跟父母加話，於是「一枝鵝毛變成一枝鵝」了。可見謠言殺傷力很大，要防微杜漸。老師間的耳語、家長間的傳言，學校、老師都應即時覺察澄清。
d、單面論述（one sided of argument）與雙面論述要適合對象，通常雙面論述對人較具說服力。不過，擔心知識淺、自尊低者不具分辨能力，可用前者，專挑好的說即可，例如對社經水準較低的家長；知識高、自尊高者或一般人用後者，正面儘量陳述，負面也說些，讓人有你頗持平的感覺，例如對學校老師的溝通。
e、要熱誠關懷、溫暖同理，以「誠」相待，不誠無物。「誠」與「實」不同，誠實不可混唯一談，誠者成功之言，實只是說真話。真話在人際溝通多半很傷人，老師興沖沖拿壁報給主任過目，主任皺眉說「坦白說沒看過這麼空洞的壁報」，老師可能發誓不再作壁報，像「逢人減壽、遇物加價」的應酬語怎能實話？見到家長就說「一個暑假不見怎老三歲」、「你孩子的童裝是199的吧」，實話固然實話，此後必與家長結下樑子。另外，傾聽最能表現真與誠關懷，是溝通必備。
陸、老師的人際吸引
其次談人際吸引（interpersonal attraction）。親近樂群是美德，孤僻卻是負面評價，就連外向也比內向受肯定。人本來就是好群動物，社會心理學家McDougall把群性（gregariousness）列為人類十八大本能之ㄧ。受孤獨之苦，是人類難捱之活罪，所以犯罪者徒刑就是以監禁為之，可見人之間親近吸引需求的重要。
要吸引人，與人互動的語言、表情、動作都要注意：
一、弄清對象。「對人說人話對鬼說鬼話」是真的，論語謂「中上之人不可語下也，中下之人不可語上也」，例如，情之間的囈語儘管觸動芳扉，絕不可與朋友同僚套用。筆者監工學校的921重建工地時，與版模工一口「維士比」一句話，我要的他們都配合，因為我們屬於「同一國」的，這是弄清對象。
二、語言動作應一致。表裡一致，誠懇樸實易被接受，若語言與表情動作不一，對方會相信表情動作，因為從察言觀色就會起疑，「相由心生」，這是自然流露無法掩飾的。例如，說假話臉會紅，叫客人不急自己卻已站起來等送客，對方馬上發覺是在敷衍了。
相互吸引的因素複雜，但有一些招數可以學起來：
一、時空的接近（proximity）。「近水樓臺先得月」、「遠親不如近鄰」等，美國學者Clarke（1952）研究俄亥俄州的哥倫布城一半以上已婚者，發現其結婚對象住在16條街之內，稍早Bossard（1932）研究也有類似的結果。幼年青梅竹馬長大分飛不再連絡，「水手之妻常有外遇」等，這些都是時空因素造成的結果。
與時空的接近相關者為熟悉性（familiarity），熟悉可增加辨識，減少對人的不確定、不安感，有助於正向感覺。老師要受人喜歡，就要主動接近人，增加接觸。熱情服務、主動積極的老師，通常「曝光率」高，也較能討人喜歡。
二、好的回饋交流。「投我以桃報我以李」、「愛人者人恆愛之」，依照社會酬賞與交換理論（social reward & social exchange theory ），要人喜歡，先要喜歡人，相互讚許支持，才能惺惺相惜。
三、態度相似。所謂「物以類聚」、「臭味相投」，思想觀念同質性，政治、宗教、意識型態相同者，相互取暖相處自然快樂。想與某人建立關係，可以投其態度之所欲，當然難免自隱立場。目前大家已被政治人物挑成立場兩分，這個領域若不確知家長立場，少提為妙明，以免引起另一部分不同立場者無謂的疏離與疑慮。
四、需求互補。男女之間常有此一配對，一依賴性強具戀母情結（Oedipus complex
）特質的男性，常找一個母姊型的女性匹配，截長補短相互欣賞有無，天造地設的一雙。筆者給人老古守舊的印像，但學校老師勇於展現活力，甚至以類似搞怪的「變裝秀」上班，我則欣然悅納，這許是一種互補型態吧。
五、充實自己。所謂「眾星拱月」，高能力者較受青睞，成為焦點。人往高處爬，人較希望與比自己優異者交往，可以顯示優越，可以拓展資源。但是注意，能力太高不行，「高處不勝寒」只好孤芳自賞。若自己真是「高人」，不妨偶出小錯，讓人有「此亦人也」的平凡感，才樂於同你親近。
老師要不斷進修充實學能、展現才華，較易讓人喜歡；但不必樣樣都超棒，搞得別人相形見拙，對人際關係反而不利；若真「好到不行」，還是適度謙虛為要。
六、外表好看。心理學上稱「月暈效應」（halo effect），即對外表好看者給予各方面的評價也較高。自古「英雄難過美人關」，尤其陌生之間的第一外表印象尤為重要，第一次印象不好，可能鑄下往後的成見，也可能沒有第二次了。老師新學期新互動，不可不注意。但足堪告慰者，時日既久，外表的作用漸減，所謂「入芝蘭之室久而不聞其香，入鮑魚之肆久而不聞其臭」是也。
談到外觀，筆者覺得老師普遍失分。常見一些體育老師（或有些男老師），終年的T恤、短褲，配一雙油黑黑的運動鞋；女老師穿個家居上衣、短褲、口紅也不擦，看不出任何品味、美感。老師的待遇優厚，卻多數穿著隨意甚至邋遢。老師也要面對學生、同事及家長，算是與人接觸較多的職業，怎能不講外觀呢。天生麗質者不多，靠適當的穿著打扮可以為外表加分。基於禮貌或人際吸引，老師還是在外觀上投資點心血好。
柒、結語----「愛人者人恆愛之」
本文乃學理與觀察之陳述，但筆者認為要老師要溝通順遂、受人喜愛，還是靠一顆心，即「愛」。墨子說「世亂何自起？起自不相愛」，「兼相愛則交相利」，並苦口婆心高喊「兼愛、非攻」，真想去愛人，怎會輕易動氣衝突呢？俗語「情人眼中出西施」，類推之，若真愛人，必如情人但見美好而包容缺點。以愛出發，以誠待人接物，就算一時遭到誤解挫折，終必受人尊重，而圓滿有成。「愛人者，人恆愛之」，愛是人際良砭，愛是不滅的能，能傳染擴散，愛終必反饋諸己。
參考文獻：
李美枝（1996）。社會心理學。台北：大洋出版社。
林仁和（2002）。人際溝通。台北：洪葉文化。
陳皎眉（2004）。人際關係與人際溝通。台北：雙葉書廊。
錢得龍（2004）。一場學校與家庭的戰爭—淺談親師之間的溝通與橋樑。師友月
刊，448，8-13。
謝小笒（1995）。重新思考教師角色。通識教育季刊，2卷4期。
能力編班是洪水猛獸嗎？不能光以「魔鏡」看國中編班問題
九十三年全國第二次局長會議，全國二十五縣市教育局長宣誓「我要落實常態編班」，教育部表示實施成效將作為中央補助地方教育的參考。對於能力編班，幾乎一段時間教育部就信誓旦旦重申一次，數十年來始終難以貫徹，對於這次的宣誓感覺並不新鮮。常態編班的老問題，如何落實，這樣的宣誓有幾分由衷？吾人還是深感疑慮。
公視今年六月發表編班問題的教改記錄片「魔鏡」，製作人馮賢賢謂「校長、家長及教育行政人員是成績分班的共犯結構」，用魔鏡照妖為題，用共犯結構指控，認為自己替天行道，別人就沒有教育良心，是否流於另面傲慢與偏見？能力編班好壞並非絕對，以「魔」、「犯」來形容不恰當。
○ 事實顯示：台灣未因後段班而成「後段國」
我們教改之所以弄得一事無成、遍地哀鴻，就是對既有的做法否定、醜化，而又提不出更高明的辦法，貿然為改而改，能破不能立，於是乎教育改革搞成教育災難了！辦教育不是搞宗教，除了信仰要有成效，教育畢竟是有其經濟學的概念，教學是投入與產出的過程，教育投資需要合理的報酬，不是大家搶著當善士就行，敲邊鼓的人不諳教育現場權衡的孤詣苦心，往往提出「又要馬兒好又要馬兒不吃草」的天真建言，不從就罵人家愚昧或醜惡；換成有一天他去當校長、家長，才知不得不然。世事不是都如此？國中編班問題是不是也應該重新慎思？能力編班三十六年不滅，不能光責備其不是，也要想想它究竟為何不滅啊！
八十六年曾有一個署名「後段班學生」的控訴信說：「我們只是比較不會考試，為什麼要被貼上標籤？學校不實施常態編班，今日你放棄我，明日我就放棄你！二十年後台灣將成為後段國。」（陳曼玲、唐利平，民86）姑且不論這信像不像（後段班）青少年口吻，若說成貼標籤，其實許多被認為合法合理的現實面都無可避免，這點容下文提及。至於「二十年後台灣將成後段國」，這話經實證並不成立，民國五十七年實施九年國民義務教育以來，國中能力編班一直未曾斷過，早期其實是名正言順，現今這批學生是正值四十青壯的社會中堅，哪裡到處自暴自棄？哪裡到處驕傲自滿？台灣沒有因此成為「後段國」。
○不能忽視能力編班的強烈現實需求
雖然歷經去年彰化彰安國中某教師的抗議事件，多年來教育運動團體的疾疾呼籲，但問題為何未能真正消彌，為何國中校長寧可冒著被懲處的危險，還是變通實施或者陰奉陽違？原因很簡單：能力編班有其強烈的事實需求。彰安國中程武雄校長坦然地說：「不僅彰安如此，各縣市大多數學校也如此。家長要第一，老師要成績，校長就得拼業績。」（黃以敬，民93）依筆者在「民間」所了解，絕大多數學科好的學生家長都希望能力編班，而學科較差學生的家長是希望能進所謂「好班」，不是明顯反對能力編班。
一個政策在不能證明其最好之前，就與民意相違而硬幹，通常結果不是政策轉彎就是無疾而終，這種政策不但損害學生教育，也浪費政府資源，更折耗政府施政威信，國中編班問題難保不如此。
觀察近十數年來，某教改運動團體對能力編班問題頗有著力，大概與其標榜鬆綁、快樂學習有關。少數教師團體成員也緊扣此一問題，一方面基於其教育思維，一方面的確也因所教班級的「好壞」，讓教師產生分別心，心理感受不平衡；另一原因也可能滲雜教師權益的「工時」概念等因素，因為實施能力編班某些教師勢必額外付出時間加強課業，可能引發「兔死狐悲」的敏感。
○常態編班、能力編班各有優缺點
常態編班是一種異質混合的編班方式常態，學者顏國樑（民87）認為其優點是：發揮有教無類的精神、促進教學正常化、避免師生的心理失衡、增進校園氣氛的和諧、發展同儕互動的功能及強化輔導功能等。筆者認為常態編班不能光看優點，其缺點包括：忽略差異難以因材施教，異質大班影響教學品質、對適合技能傾向與適合學科傾向之學生無分化教學、沒有一套課程教材適合常態班級之國中階段學生、教學以平均能力為準繩對於鐘形分配兩端的學生都造成犧牲、及不利公立國中與私中的公平升學競爭等等。
筆者預測，落實常態編班的宣誓，只能收短期收斂或更加化明為暗、變通為之，不易全面達成。升學競爭源於追求明星學校的價值觀，當學校聲望排序不能先打破，升學壓力必然存在，能力編班也就可能持續存在。常態編班與能力編班互有得失，終究是仁智互見的問題，若說主張常態編班就是教育真愛，主張能力編班就是洪水猛獸，是把教育當成宗教信仰。人有先天的賢智庸愚，忽略人在學習能力上有所不同，混雜教學，用齊頭平等的措施辦教育，合理性值得探討。
四一○教改運動四大訴求中有「廣設高中大學」，謂如此可以調寬升學窄門，消除升學壓力。其實家長要的不是泛泛的高中大學，要的是「台大、建中」，就如同國外要的是哈佛、劍橋一樣。價值觀如此，英、美等先進社會都破不了，我們就能破？教育部想出以社區化來破除明星高中，不管高中社區化或學區化，其實圈不住有辦法的家長對明星高中的教育選擇權。頂多，只能限制住平民學生，對於高社經學生很難奏效，極易造成新的教育階級化。
○私中篩選、國中學科能力分組都是變型能力分班
常態編班真的就公平嗎？多少以升學為導向的私立中學，不就是以學科測驗作為篩選學生的標準嗎？這些私中不就是公然集體的能力編班嗎？而私中每學期三、四至五、六萬元的學費，不是社經中、下子弟念得起的。真的貫徹國中常態編班，有錢的人自然轉入私中的唸書環境衝刺，沒錢的人留在國中忍受吵鬧散漫的班級情境，學力測驗結果如何、升學優勢如何，將來生涯發展如何，答案不證自明，正是所謂因「財」施教。
過去教育容或保守，確實做到澤被貧、富一視同仁，為人稱頌，用功的學生透過教育可以向上流動，脫離貧窮。如今，當國中班級雞兔同龍、牛驥同埠，讓有學科傾向的學生在班級情境中也被拉下去，而私中學生卻保有能力編班的競爭優勢，形成新的世族門閥，等於斷絕低社經學生向上流動的機會了。
再看部頒「高級中等以下學校藝術才能班設立標準」（教育部，民88），國中目前得設音樂、美術、舞蹈三類藝術才能班；「國民中學學生編班實施要點」（教育部，民90）規定，國中可經報准實施特殊教育、試辦實驗教育方法、或經指定重點發展單項運動等之編班方式。顯然教育的五育內涵中有的可以能力分班（如美育、體育），有的卻以造成歧視、放棄等理由不許（智育），並不全然合乎邏輯。而報准之特殊教育，分為身心障礙與資優兩種，這兩種其實就是近乎絕對的能力編班，教育上的解釋是為了適應特殊學生的特殊教育措施，然而，能力編班不就也是這個理由？只是不這麼絕對罷了。身心障礙班一樣擔心標籤或歧視，但還是要設置；而所謂資優與智優（或學科高成就）往往不易截然分辨，准許成立資優班，其實是方便高智育學生的編班教學，其理由是資源的集中與教學效果的強化，為什麼資優編班就合乎教育，能力編班就不合乎教育？
「國民中學學生編班實施要點」第四條，為適應學生個別差異，國民中學得就英語、數學一或二科分別實施分組教學；國民中學三年級得就英語、數學、理化一至三科分別實施分組教學。由此看來，教育部的政策精神也主張依能力分組（班）。這個措施，其實就是教育部承認能力分組教學的必要性，與能力編班只不過一丘之貉，甚至換湯不換藥而已。別看只是一至三科的調整教學，如果把三科的分組發揮到極致，幾乎佔主科時數的三分之二，這樣的分組難道就沒有了相對自卑或優越的感覺、就能避免了能力編班的副作用嗎？顯然不是，說不定更加嚴重，因為同一班級的同學每天一換課都得被標記一次，而且三數種科目都要被能力標記。何況技術上，天天滿堂的國中學生，每節要為不同的科目流離遷徙，常規上、時間上都頗不切實際。乾脆依照能力編班固定下來上課，減低班級同儕的分別心，又是最方便的方式。
再看，大學招生方式，也是一種變體的能力編班，不同排序的學校代表不同的能力序階。不同科系的錄取分數，也代表不同的能力編班，易言之，大學其實就是能力分校、能力分系及能力編班。台大醫學系的學生學科能力最強沒話說，教學設備、投資與師資可能也極其堅實，其他科系的學生是否因此就覺得自卑而人格扭曲？恐怕也未必。
○沒有一套國中教材能適用常態班級的全體
狂飆期的國中生具有明顯的反叛性格，在班級管理上比較困難。學科能力較差的學生心靈無所寄託，課堂常規不易遵守，或喧囂吵嚷、或打架追逐，絕對會干擾教師的教學與同學的學習。老師要嘛降低課程難度以適應低成就者，則剝奪高成就者之學習權益，也對高成就學生之學力測驗、升學進路造成不公；要嘛提昇課程水準以配合高成就者，則低下學生更是鴨子聽雷，更覺乏味而干擾上課之進行。國中課業之難度，已不像國小大約人人能夠習得；有些國中課程教材，適合一部分學生，卻也已經超出另一部分學生的能力，沒有一套教材能適用常態班級的全體，能力編班不失為解決國中生能力參差難題的辦法。
常態編班的班級讀書風氣最讓教師頭疼，國中階段青少年因狂飆而浮躁，學科能力較差學生更不易專注。從社會心理學的觀點，班都拉（Bandura,A.）的社會學習論提出榜樣學習，國中生的同儕壓力至為強烈，常態班級情境中，當同學正在發展次文化（次文化通常與老師要求、學習無關或背道而馳）活動時，一個獨自唸書的學生相對顯得突兀，往往迫使其必須放棄用功行為以換取同儕的認同，在心智學習及課業發展上，產生劣幣逐良幣的效果，這是常態編班不利於課業發展的事實。
○若要能力編班宜先強化B段班的適性課程
當然，能力編班最為人詬病的缺失是，只著重於對學科優秀學生的升學照顧，疏於對學科較差的學生的進路輔導。的確，不適合學科學習學生，也應該引導其適性的學習，例如強化技職課程，培養操作實務技能或領導組織、人際溝通能力等等，易言之，若要一定要能力編班，宜先妥善設計並具體強化段班的適性課程、教材，並比照投入A段班之用心用力，讓會唸書的、會實務操作的都得以順利發展，才是兼顧有教無類及因材施教的精神。說及此，國中課程是否應該提早分化，也值得認真提出探討。
總之，教育部的政策既已明令必須常態編班，學校應有配合之義務，本文所提出之觀點，只是針對常態編班之利弊加以探討，不敢奢求撼動教育決策。惟願教育決策影響下一代至鉅，宜多審酌實際需求，不可追求浪漫之烏扥幫或由少數發聲團體鉗導之。
參考文獻
教育部（民88）。高級中等以下學校藝術才能設立標準，88/6/22教育部台（八八）參字第88070457號令。台北:教育部。
教育部（民90）。國民中學學生編班實施要點。台北:教育部。
陳曼玲、唐利平（民86）。後段班學生的控訴：校長下22層地獄。中央日報，86/7/10，第3版。
黃以敬（民93）。能力分班國中現況。自由時報，93/6/10，第9頁。
林昭彰（民93）。25教育局長宣誓「我要落實常態編班」。聯合報，93/7/7，B8版。
公視今年六月發表編班問題的教改記錄片「魔鏡」，製作人馮賢賢謂「校長、家長及教育行政人員是成績分班的共犯結構」，用魔鏡照妖為題，用共犯結構指控，認為自己替天行道，別人就沒有教育良心，是否流於另面傲慢與偏見？能力編班好壞並非絕對，以「魔」、「犯」來形容不恰當。
○ 事實顯示：台灣未因後段班而成「後段國」
我們教改之所以弄得一事無成、遍地哀鴻，就是對既有的做法否定、醜化，而又提不出更高明的辦法，貿然為改而改，能破不能立，於是乎教育改革搞成教育災難了！辦教育不是搞宗教，除了信仰要有成效，教育畢竟是有其經濟學的概念，教學是投入與產出的過程，教育投資需要合理的報酬，不是大家搶著當善士就行，敲邊鼓的人不諳教育現場權衡的孤詣苦心，往往提出「又要馬兒好又要馬兒不吃草」的天真建言，不從就罵人家愚昧或醜惡；換成有一天他去當校長、家長，才知不得不然。世事不是都如此？國中編班問題是不是也應該重新慎思？能力編班三十六年不滅，不能光責備其不是，也要想想它究竟為何不滅啊！
八十六年曾有一個署名「後段班學生」的控訴信說：「我們只是比較不會考試，為什麼要被貼上標籤？學校不實施常態編班，今日你放棄我，明日我就放棄你！二十年後台灣將成為後段國。」（陳曼玲、唐利平，民86）姑且不論這信像不像（後段班）青少年口吻，若說成貼標籤，其實許多被認為合法合理的現實面都無可避免，這點容下文提及。至於「二十年後台灣將成後段國」，這話經實證並不成立，民國五十七年實施九年國民義務教育以來，國中能力編班一直未曾斷過，早期其實是名正言順，現今這批學生是正值四十青壯的社會中堅，哪裡到處自暴自棄？哪裡到處驕傲自滿？台灣沒有因此成為「後段國」。
○不能忽視能力編班的強烈現實需求
雖然歷經去年彰化彰安國中某教師的抗議事件，多年來教育運動團體的疾疾呼籲，但問題為何未能真正消彌，為何國中校長寧可冒著被懲處的危險，還是變通實施或者陰奉陽違？原因很簡單：能力編班有其強烈的事實需求。彰安國中程武雄校長坦然地說：「不僅彰安如此，各縣市大多數學校也如此。家長要第一，老師要成績，校長就得拼業績。」（黃以敬，民93）依筆者在「民間」所了解，絕大多數學科好的學生家長都希望能力編班，而學科較差學生的家長是希望能進所謂「好班」，不是明顯反對能力編班。
一個政策在不能證明其最好之前，就與民意相違而硬幹，通常結果不是政策轉彎就是無疾而終，這種政策不但損害學生教育，也浪費政府資源，更折耗政府施政威信，國中編班問題難保不如此。
觀察近十數年來，某教改運動團體對能力編班問題頗有著力，大概與其標榜鬆綁、快樂學習有關。少數教師團體成員也緊扣此一問題，一方面基於其教育思維，一方面的確也因所教班級的「好壞」，讓教師產生分別心，心理感受不平衡；另一原因也可能滲雜教師權益的「工時」概念等因素，因為實施能力編班某些教師勢必額外付出時間加強課業，可能引發「兔死狐悲」的敏感。
○常態編班、能力編班各有優缺點
常態編班是一種異質混合的編班方式常態，學者顏國樑（民87）認為其優點是：發揮有教無類的精神、促進教學正常化、避免師生的心理失衡、增進校園氣氛的和諧、發展同儕互動的功能及強化輔導功能等。筆者認為常態編班不能光看優點，其缺點包括：忽略差異難以因材施教，異質大班影響教學品質、對適合技能傾向與適合學科傾向之學生無分化教學、沒有一套課程教材適合常態班級之國中階段學生、教學以平均能力為準繩對於鐘形分配兩端的學生都造成犧牲、及不利公立國中與私中的公平升學競爭等等。
筆者預測，落實常態編班的宣誓，只能收短期收斂或更加化明為暗、變通為之，不易全面達成。升學競爭源於追求明星學校的價值觀，當學校聲望排序不能先打破，升學壓力必然存在，能力編班也就可能持續存在。常態編班與能力編班互有得失，終究是仁智互見的問題，若說主張常態編班就是教育真愛，主張能力編班就是洪水猛獸，是把教育當成宗教信仰。人有先天的賢智庸愚，忽略人在學習能力上有所不同，混雜教學，用齊頭平等的措施辦教育，合理性值得探討。
四一○教改運動四大訴求中有「廣設高中大學」，謂如此可以調寬升學窄門，消除升學壓力。其實家長要的不是泛泛的高中大學，要的是「台大、建中」，就如同國外要的是哈佛、劍橋一樣。價值觀如此，英、美等先進社會都破不了，我們就能破？教育部想出以社區化來破除明星高中，不管高中社區化或學區化，其實圈不住有辦法的家長對明星高中的教育選擇權。頂多，只能限制住平民學生，對於高社經學生很難奏效，極易造成新的教育階級化。
○私中篩選、國中學科能力分組都是變型能力分班
常態編班真的就公平嗎？多少以升學為導向的私立中學，不就是以學科測驗作為篩選學生的標準嗎？這些私中不就是公然集體的能力編班嗎？而私中每學期三、四至五、六萬元的學費，不是社經中、下子弟念得起的。真的貫徹國中常態編班，有錢的人自然轉入私中的唸書環境衝刺，沒錢的人留在國中忍受吵鬧散漫的班級情境，學力測驗結果如何、升學優勢如何，將來生涯發展如何，答案不證自明，正是所謂因「財」施教。
過去教育容或保守，確實做到澤被貧、富一視同仁，為人稱頌，用功的學生透過教育可以向上流動，脫離貧窮。如今，當國中班級雞兔同龍、牛驥同埠，讓有學科傾向的學生在班級情境中也被拉下去，而私中學生卻保有能力編班的競爭優勢，形成新的世族門閥，等於斷絕低社經學生向上流動的機會了。
再看部頒「高級中等以下學校藝術才能班設立標準」（教育部，民88），國中目前得設音樂、美術、舞蹈三類藝術才能班；「國民中學學生編班實施要點」（教育部，民90）規定，國中可經報准實施特殊教育、試辦實驗教育方法、或經指定重點發展單項運動等之編班方式。顯然教育的五育內涵中有的可以能力分班（如美育、體育），有的卻以造成歧視、放棄等理由不許（智育），並不全然合乎邏輯。而報准之特殊教育，分為身心障礙與資優兩種，這兩種其實就是近乎絕對的能力編班，教育上的解釋是為了適應特殊學生的特殊教育措施，然而，能力編班不就也是這個理由？只是不這麼絕對罷了。身心障礙班一樣擔心標籤或歧視，但還是要設置；而所謂資優與智優（或學科高成就）往往不易截然分辨，准許成立資優班，其實是方便高智育學生的編班教學，其理由是資源的集中與教學效果的強化，為什麼資優編班就合乎教育，能力編班就不合乎教育？
「國民中學學生編班實施要點」第四條，為適應學生個別差異，國民中學得就英語、數學一或二科分別實施分組教學；國民中學三年級得就英語、數學、理化一至三科分別實施分組教學。由此看來，教育部的政策精神也主張依能力分組（班）。這個措施，其實就是教育部承認能力分組教學的必要性，與能力編班只不過一丘之貉，甚至換湯不換藥而已。別看只是一至三科的調整教學，如果把三科的分組發揮到極致，幾乎佔主科時數的三分之二，這樣的分組難道就沒有了相對自卑或優越的感覺、就能避免了能力編班的副作用嗎？顯然不是，說不定更加嚴重，因為同一班級的同學每天一換課都得被標記一次，而且三數種科目都要被能力標記。何況技術上，天天滿堂的國中學生，每節要為不同的科目流離遷徙，常規上、時間上都頗不切實際。乾脆依照能力編班固定下來上課，減低班級同儕的分別心，又是最方便的方式。
再看，大學招生方式，也是一種變體的能力編班，不同排序的學校代表不同的能力序階。不同科系的錄取分數，也代表不同的能力編班，易言之，大學其實就是能力分校、能力分系及能力編班。台大醫學系的學生學科能力最強沒話說，教學設備、投資與師資可能也極其堅實，其他科系的學生是否因此就覺得自卑而人格扭曲？恐怕也未必。
○沒有一套國中教材能適用常態班級的全體
狂飆期的國中生具有明顯的反叛性格，在班級管理上比較困難。學科能力較差的學生心靈無所寄託，課堂常規不易遵守，或喧囂吵嚷、或打架追逐，絕對會干擾教師的教學與同學的學習。老師要嘛降低課程難度以適應低成就者，則剝奪高成就者之學習權益，也對高成就學生之學力測驗、升學進路造成不公；要嘛提昇課程水準以配合高成就者，則低下學生更是鴨子聽雷，更覺乏味而干擾上課之進行。國中課業之難度，已不像國小大約人人能夠習得；有些國中課程教材，適合一部分學生，卻也已經超出另一部分學生的能力，沒有一套教材能適用常態班級的全體，能力編班不失為解決國中生能力參差難題的辦法。
常態編班的班級讀書風氣最讓教師頭疼，國中階段青少年因狂飆而浮躁，學科能力較差學生更不易專注。從社會心理學的觀點，班都拉（Bandura,A.）的社會學習論提出榜樣學習，國中生的同儕壓力至為強烈，常態班級情境中，當同學正在發展次文化（次文化通常與老師要求、學習無關或背道而馳）活動時，一個獨自唸書的學生相對顯得突兀，往往迫使其必須放棄用功行為以換取同儕的認同，在心智學習及課業發展上，產生劣幣逐良幣的效果，這是常態編班不利於課業發展的事實。
○若要能力編班宜先強化B段班的適性課程
當然，能力編班最為人詬病的缺失是，只著重於對學科優秀學生的升學照顧，疏於對學科較差的學生的進路輔導。的確，不適合學科學習學生，也應該引導其適性的學習，例如強化技職課程，培養操作實務技能或領導組織、人際溝通能力等等，易言之，若要一定要能力編班，宜先妥善設計並具體強化段班的適性課程、教材，並比照投入A段班之用心用力，讓會唸書的、會實務操作的都得以順利發展，才是兼顧有教無類及因材施教的精神。說及此，國中課程是否應該提早分化，也值得認真提出探討。
總之，教育部的政策既已明令必須常態編班，學校應有配合之義務，本文所提出之觀點，只是針對常態編班之利弊加以探討，不敢奢求撼動教育決策。惟願教育決策影響下一代至鉅，宜多審酌實際需求，不可追求浪漫之烏扥幫或由少數發聲團體鉗導之。
參考文獻
教育部（民88）。高級中等以下學校藝術才能設立標準，88/6/22教育部台（八八）參字第88070457號令。台北:教育部。
教育部（民90）。國民中學學生編班實施要點。台北:教育部。
陳曼玲、唐利平（民86）。後段班學生的控訴：校長下22層地獄。中央日報，86/7/10，第3版。
黃以敬（民93）。能力分班國中現況。自由時報，93/6/10，第9頁。
林昭彰（民93）。25教育局長宣誓「我要落實常態編班」。聯合報，93/7/7，B8版。
訂閱：
文章 (Atom)