偷竊輔導----兩則「破案」舉例

偷竊是一種極易積習成癖的偏差行為，若不發掘矯治，往往一而再再而三，所謂「小洞不捕、大洞尺五」，台諺也說「細漢偷挽瓠、大漢偷牽牛」。許多老師或因忙碌或因心態偏差，忽略「破案」的重要性，沒有認真研究犯過心理及有效的偵竊技巧，讓偷竊學生動輒得逞，慣竊就在學校老師的怠忽縱容之下培養出來了。
○偷竊行為極易自我增強
偷竊行為很容易因為增強作用而強化，包括贓物內容的拓增與作案頻率的提高，甚至由竊而盜。就偷竊者的角度來看，偷竊之所以易於增強，理由至少有三：
一、偷竊行為本身就是極佳的心理增強。從行為心理學看，偷竊可視為一種嘗試錯誤的行為，得手了代表行為「成功」，顯示自己有能力，強化繼續偷竊的動機。
二、偷竊所得是直接的物質增強。贓物的內容不外金錢或物品，花用則逕獲物質或心理的滿足，這正是典型的正增強，對偷竊行為有立即強化作用。
三、偷竊者往往可以獲得社會酬賞的次級增強（secondary reinforcement）。贓物（款）初始為自用，當自用有餘裕，便開始分享他人，以換取同儕關係，這種社會增強讓偷竊者提高地位，甚至成為次級團體的權利者，日久揮霍闊綽食指浩繁，必須幹更大票的才能滿足需求。
○個體與環境因素塑造偷竊行為
偷竊行為的塑造，筆者粗分為個體因素（或說主觀因素）及環境因素（或說客觀因素）。個體因素有五：第一是個人的需慾，金錢或物質匱乏，不能滿足需求或慾望。第二是個人意志力薄弱，無法抗拒物質誘因，急於及時滿足。第三是所有權觀念欠缺，缺少人、我物權的分辨能力，通常幼童較常發生，像幼兒看到喜歡的玩具就逕取或吵著要，不給則哭鬧，漸長則漸改善。第四是道德觀念欠缺，是非分辨不明，但求己欲，不管他人。第五是心理機能障礙，例如強迫症等，這不涉客觀需求，必須靠偷竊行為以降低某種內在驅力（drive）。
再看偷竊行為的環境因素：首先是周邊環境誘因，外在的引誘程度愈高愈易產生偷竊行為，例如老師老是把錢放在桌上，又讓單獨值日生讀留在教室，這種誘惑甚大，若孩子飢腸轆轆又看到許多銅板，教室四下無人，很容易去「拿」錢了。其次是整體的道德風氣，過去生活教育強調「禮義廉恥」，要學生有「規矩的態度、正當的行為、清白的辨別、確實的覺悟」，常叮嚀自然內化成價值的一部份，這種價值引導之下剽竊之風自然減少。第三是學校忽略偷竊行為的嚴重性，認為小事一樁，有沒有發掘偷竊者都無所謂，對於偷竊事件的處理不盡用心，讓偷竊者覺得這是低付出高報酬的「投資」，很容易偷竊成癖。
○防治之道：鍛鍊意志、降低誘因
學習的內涵包括知識、情意與行為三個面向，在道德學習方面也是如此，但其最終價值在「行為」的養成。學生皆知偷竊不對，知識方面沒問題；絕大多數學生也不齒偷竊行為，引以為恥，情意上也不是問題；但就算上述二者都沒問題，偷竊行為還是屢有發生。何以故？關鍵出在前述的「誘因」，誘因夠大，道德意志力可能瓦解。官場上常見有初期清新的人後來官葴不保，就是誘因難以抗拒。個體會分析行為成本效益，例如做件小壞事得五千元可能不幹，若做件小壞事得五千萬，不幹可能晚上都睡不著，陷入天人交戰，結果極可能「人定勝天」。
佛洛伊德（Freud）說，人格成份包括本我（id）、自我（ego）、超我（super-ego）三個層面，代表本能（慾望）的、理性的及道德的三種力量，人的行為是本我與超我折衝的結果，也就是慾望與道德的角力，在自我理性仲裁下的結果。可見，本我愈弱、超我愈強，則道德行為愈高，從此一主張來看，防治偷竊行為就是降低慾望，減少不必要的誘因；其次是加強道德教育，讓學生有正確的態度與價值。
現今物慾橫流，手機、MP3、多媒體電腦遊戲、追求流行、名牌時尚、哈星哈日等，浮相物質慾豁難填，這些是大環境的客觀誘因，也可能是個體的主觀慾望，學生若無法克制誘惑，又無適當的接濟來源，就暴露在可虞偷竊的氛圍之中。
環境方面，撤除或避免引起偷竊的情境，例如錢不露白，指導學生避免攜帶錢財或貴重物品來校，勿讓單一個學生獨自留在教室；學生物質情境宜單純化，服裝用品應樸實簡單，勿以奢華為尚，避免比較爭逐，減少莫須有的心理慾求。
偷竊是把自己快樂建築在別人痛苦上，偷竊者只感受到一己之樂而不知他人之苦，教學上透過價值澄清法或角色扮演法，讓學生覺察偷竊者與失竊者的感受，進而內化成為價值，應是有效的預防方式。
○一人犯竊罰全體：老師自曝束手
對於偷竊行為，老師要能掌握學生心理，具備偵竊技巧。老師遇到竊案常常不以科學分析、不圖抽絲剝繭，只流於衝動盛怒，不是搜全班書包，就是斥責全班連坐處罰，這種情況恰好告訴偷竊者：老師其實是束手無策！對於偷竊者來說，正好領受偷竊行為的成功與增強作用。
自由時報（2005）報導，去年四月彰化縣某國中，有位教師所收教材費一萬多元不翼而飛，為了抓「小偷」，校方緊急把全校二千多名的學生集合到操場，當場檢查，並要求偷兒自首。學校這種抓小偷的作法「一竿子打翻一船人」，好像把所有學生都當成嫌疑犯，結果招致家長抗議，輿論撻伐。
這是典型的傳統老師的處理方式，突顯老師沒有「辦案」技巧，用最原始的連作法，這種方式很少能讓偷兒自首，只是老師洩忿、無辜學生委屈而已。而且這也等於告訴偷兒：你得逞了。犯者逍遙，而無辜者受罪！說句不客氣的話，這樣處理偷竊事件的老師不夠用心，不夠專業。
○偷竊輔導，先談「破案」
當老師小覬偷竊的嚴重性時，一個慣竊可能已經悄然成型。對於學生偷竊事件絕對不能姑息，姑息就是增強，必須斷然處置。不管擔任導師或訓導工作，面對偷竊就是一句話：非「破案」不可！依筆者經驗，不難做到。偷竊行為沒破案，就沒有接下來輔導策略與矯正措施，等於任由偏差行為的孳長。偷竊的輔導矯治，前提只有一個：破案！
要破案，教師心理上先要正視偷竊的嚴重性，以急務處理；其次要有決心，堅定非破案不可的意志；行為層面要具備偵竊的能力，包括研判可疑對象，縮小目標範圍，分析偷竊學生的心理，蒐羅可資運用的物證、人證及面談偵訊技巧等。
早期的訓導、晚近的輔導諮商領域，對於偷竊行為的防治著墨不少，但對於如何抓出偷竊學生則束手無策，若這一部份沒輒，談偷竊輔導就是空談。大多數偷竊者都有說謊習慣，除非證據確鑿，鮮有輕易承認的。本文既然強調「破案」，乃花點篇幅，舉出筆者國教生涯親手偵竊二例，聊供參考。
○偵竊案例一《國小篇》
前一學校921地震校舍倒塌，各界捐來許多物資，堆到簡易教室二樓，不久發現許多學生擁有未經老師發放的物品，二樓替代役男床位也失竊金錢。察覺應是學生偷竊，由於學生上樓頻繁，所以誰偷的不易掌握，但從「贓物」流通的量與普及程度，肯定是一大票人已經「習慣」地「拿」了一段時日。請相關主任組長務必找出偷竊者，這個案子只要以物尋人不不難，希望三天破案，否則換我接手。結果並未在期限偵破，他們也是跟上述某國中的做法類似，集合學生罵罵，威脅利誘，希望偷竊者誠實私下主動投案云云，三天過了沒有一個學生來誠實，老師說好說歹，明知誰偷的，就是沒人肯承認。
我接案後，請主任組長等一旁觀摩。我先取幾個貼上「偷竊記錄簿」字樣檔案夾及幾卷貼有「失竊錄影帶」的空白帶，撥電話給一位朋友林君，要他扮演警察分局長，表示他接受了學校遭竊報案，並已掌握所有小偷，馬上就要來學校抓人。再撥電話給管區巡警，請稍後開警車、攜手銬、鳴笛來學校。於是集合所有最近持有過樓上物品的學生，約有二十來人。我收起平日和顏表情冷峻，先讓學生感受嚴肅氣氛，並以冷眼逡巡每個學生的眼神一趟，才開口說話。
「學校最近連連遭竊，各界捐贈的愛心物品被偷，替代役哥哥的錢也被偷，我們跟警察報案。想不到，小偷竟然是我們自己的小朋友，偷竊的行為全被學校的隱藏式錄影機錄起來了。你們每次拿哪些東西、拿多少、甚麼時間拿，全記在檔案夾裡面，老師們和校長都很痛心、很失望，自己可愛的學生竟然當了小偷。
「更糟的是，學校原來不知道是你們做的，所以報了案，今天警察要帶大家去警察局了，校長也很擔心，但是犯案就要受法律的制裁啊，校長一直跟警察局長求情，希望給小朋友改過的機會。但是，我不知道你們是不是真想認錯悔過？」我翻翻「檔案」說：「好吧，等一下我一個個談，真想認錯悔改的，校長想辦法幫他向警察求情，但要看各位小朋友是否真心誠意，否則誰也幫不了。」
講到這裡，小朋友頭已經都低下去，有幾個眼珠已經噙淚。這時候桌上電話響了，是「分局長」林君。我以免持聽筒讓全部人都聽到對話：
「分局長嗎，對不起，是我們沒敎好，我們不對，能不能原諒小朋友一次？」
「不行不行！校長應該曉得，偷竊是公訴罪，既然破案了，竊賊就要接受法律的懲罰，小朋友也一樣，送少年隊。」
「不能給小朋友一次自新的機會嗎？」我佯裝懇求語氣。
「不行！偷竊就是犯法，待會兒我們的警察會到學校抓人，先知會校長，再見。」
我放下電話，看到一旁主任組長抿嘴想笑，但是小朋友每個頭都垂得低低的，幾乎都已流淚，有的開始抽泣，甚至帶點顫抖。我目光嚴肅，再檢視他們一圈。
接著，響起警車的鳴笛，由遠而近。
然後，兩名彪形警察眼戴墨鏡、腰掛手銬，挺胸凸肚走了進來，部分小朋友禁不住都放聲哭了。
「警察已經掌握小朋友偷東西的證據，有許多人犯案，我們現在要帶這些小朋友去警察局，今晚可能到看守所過夜，看你們誰以後誰還偷竊。」
小朋友哭得更厲害了，有人開始主動說「下次不敢了」。
「警察先生，您們先休息一下，讓我來問問他們好嗎？」我請一位同仁招呼警察到辦公室喝茶。
「你們看，警察來了！」我跟小朋友說：「你們先別緊張，做錯事難免，但要勇於認錯，勇於改過。你們都是學校的寶貝，如果你們真能認錯悔改，校長可以試著幫您們求情，或許警察叔叔可以原諒你們一次。但前提是一定要誠實悔改，若有人再遮掩胡說，校長就愛莫能助了。願不願意？」
小朋友連連點頭，還抬頭看看我，眼神露出哀求與渴望。
然後，這些小朋友安靜到隔壁等待，開始進行「隔離訊問」。從一位平日最為規矩的學生先來，他看來最能和盤說出。我拿出「偷竊記錄夾」，假裝翻閱。
「張○智是嗎？你是個好孩子，雖然這裡記載你最近到二樓上私拿東西的錯誤行為，但我相信你只是一時衝動，是吧？」
他點點頭。
「好，校長只是想確定你是不是真的悔改認錯。只要你妳把你私拿東西的時間、次數和哪些東西，你記得的都講出來，和校長手上的資料夾吻合，就表示你誠實，校長設法請警察原諒妳，學校也做最輕的處罰。」
於是，這位小朋友開始將他偷竊的細節一一交代，我則一面佯對「檔案」，一面猛抄猛記，並隨意點頭說「嗯，沒錯，資料上是這樣記的」，稍有懷疑就打斷他的話說「等等，你現在講的好像和資料不太相同，你再想想」。我只是要確認他有無說謊，若說真話他會肯定的說「沒錯啊我是真的….;」，若說謊他會露出慌張的表情，開始支吾，這時我會補句「你講的如果跟記錄不一樣，後果你要自己負責喔」，小朋友就不再會拐彎抹角了。
這次雖非結夥偷竊，但「好康逗相報」見者有份，除了分贓也輪番偷竊，彼此大約也都知情。等張○智說完，我再問他其他同學的情節，為了避免有出賣同學的負擔，我告訴他一切「檔案夾」都已記載很清楚，只是要確認他的誠實度，他於是講了幾個同學的案情，我也是一邊「對照檔案」一邊記載。
接著，傳喚下一名張○智所陳述的學生，我看著「檔案」把剛從張○智得來的案情向他稍作陳述，他全然不疑我掌握的「案情」。這名學生把自己的部分交代得清清楚楚，又哄他說出其他情節。幾個下來，真象已經大白。
我展示手上「偷竊錄影帶」，詢問學生要不要當場播放，學生都猛搖頭，無一人敢看自己當小偷的模樣。我雖然擔心穿幫，但大膽假設沒人敢看，果其然。
個別訊問完畢，又集合他們，請兩名警察進來。警察一副冷酷模樣，嚇得小朋友不敢抬頭，我佯稱求情，扮起白臉；警察「執意」不行，幾經「懇求」，警察來一段嚴厲訓斥，末了才無奈的說：
「好吧，這次法外開恩，給校長和老師ㄧ個面子，暫時交給學校處理。以後一旦誰再犯錯，一定從重追訴。」
我起立鞠躬，再三感謝警察的寬恕。
這齣偵竊劇告一段落，我給同仁的觀摩課完成。但事情還沒結束，甚至只是開始。學生偷竊的輔導，包括行為、心理的建設與矯治，都還有一系列的動作要進行。要讓學生知道對自己的行為負責，包括心理諮商，切實的反省悔過，贓物的追回、賠償，犯錯的懲罰及相關認知課程的教學等，訓導、輔導及各級任老師都有得忙。往後三年直到我調離，全校沒再發生過一樁偷竊事件。
○偵竊案例二《國中篇》
上述為真實案例，其實也是筆者屢試不爽的學生偷竊破案模式。二十年前，筆者在竹縣國小服務時，第一次使用就傳捷報，對象還是一票國三學生呢。合作社販賣部夜間屢被撬開鐵窗偷取財物，大把的公車月票也被拿出賤賣，筆者抽絲剝繭查出涉嫌對象，是幾個在路上慣用斜眼看老師的國中生，可惜苦無證據。
我先到派出所表示，國中生偷竊若不斷然破案矯治，以後可能變成地方治安的亂源，並請求請警察配合演出。
然後到國中，找其中一名還說得上話的，哄他說：
「合作社遭竊早已報警，從紅外線影帶上發現是自己的畢生幹的，警察下午就要到各位家裡抓人，念在師生一場，四點半放學到國小來找我，若有誠心悔意，我可以求情；否則，今晚看守所過夜，怨不得母校。」並趁初步談話套得該生些許同伙案情，作為下午「套供」的基本材料。
四點半，四個彪形國中生真的在辦公室外猥瑣張望，狀至緊張。我把布置好的道具--「偷竊紀錄夾」及「錄影帶」擺著，以類似上則故事的戲碼精心掰演，派出所警察也逼真串場，嚇得這些國中生全低了頭，個個懺悔求恕，並願意付出代價，償還偷竊所得。追回部分贓物贓款與月票，並交由國中帶回輔導。
我只堅持一件：錯誤要自己承擔，不得由父母代為賠償。他們承諾願意週末一天半到養雞場清理雞糞，打工分期償還，並立下切結。他們真的實踐了，每週一都託國小的弟妹拿來工資，清償須二個月，我感於他們真誠悔過，第四周約四人來做番鼓勵與勸誡，算是對該竊案的ending counseling，賠償也到此勾銷，等同表現優異提早「假釋」。
孩子離去時一一點頭道聲「謝謝老師，老師再見」，一下子似乎回到曩昔國小那種赤子孺慕的師生之情，當下感受到當老師的驕傲。往後路上碰見，都會靦腆問候「老師好」，真覺得自己真是老師了。他們的偏差行為矯正了，他們的驕氣減緩了，誰說青少一定得狂飆？
○結語：矯治下猛藥，必要之惡也
筆者認為，偷竊行為的輔導與其他偏差行為不同，一般常用的行為改變技術就不太適合。行為改變技術是以系統減敏的步驟，透過增強或消弱，讓希欲的行為逐步養成或不良的行為逐步消失，採用分段方式漸次達成目標，例如打架，可以透過行為契約，從每天打架進步到隔日打架，再進步到每周只打一架，以致不再打架；但偷竊不同，一旦發掘就不能再有第二次，除非心因性異常（psychogenic disability）因素如強迫症者。所以，偷竊行為的矯治方式要精準強效，而且是一次根治的特效藥。
像本文舉述的二則案例，乍看對學生是威逼凌厲，暫時似乎有點嚴苛，但不如此學生無由深刻體會偷竊行為的代價，難以奢望其痛切悔悟，也就難以期待偷竊行為真正戒除，所謂重症下猛藥，必要之惡是也。
輔導兼重過程與結果，但偏差行為的矯治，就必須以結果為重，以行為改變為指標，歐陽教（1988）說得好：教學是「工作--成效」的概念（Teaching as a task-achievement concept.），學生偷竊行為的輔導尤應如此。

參考文獻：
歐陽教（1988）。教學的觀念分析。見黃光雄主編《教學原理》，頁1~頁28。台
北：師大書苑。
劉曉欣、張瑞楨（2005）。老師失竊全校學生被當賊。刊自由時報2005/04/19生
活新聞。

「電死」＆「迷網」！電視、網路沉溺的現況與輔導

寒假來了，父母傷腦筋也來了。最普遍的困擾是：怎麼讓孩子離開電視與電腦！
幽默作家侯文詠曾說：八點檔正值瘋狂時，八點二十分第一支廣告進來，台北翡翠水庫瞬間下降三公分，因為盯在螢幕前的三百萬人口同一時間如廁拉馬桶，這則誇張笑話，講的就是電視如何的宰制大家的生活；這是十幾年前的笑話了，現在筆者試著改成：某一晚間台北突然停電，翡翠水庫水位忽焉上升三公分，因為台北人都同時跑去投水「了斷」了！這個黑「笑話」有所本，金車教育基金會調查顯示，七成青少年會因網路斷線而沮喪或不安，也就是說，沒有網路的日子大家似乎活不下去。
◎電視＆網路，青少年二大殺手
電視台語諧音「電死」，美國有人把螢光幕說成「第五面牆」（The Fifth Wall），多一面阻絕人際或親子溝通的障礙。而網路虛擬世界造成的「迷網」現象，可能要使網迷的新人類更像自閉兒（autism）了。
美國密西根大學調查，中小學生一年平均在校時間是900小時，而花在電視的時間則是1500小時，五成的兒童青少年房間有電視，邊吃晚飯邊看電視的家庭有六成六（曾志遠，2001），美國孩子每天守著電視機的時間，平均長達四個多小時；台灣也好不到哪裡去，主計處去年的調查報告也指出，15歲以上的國人每天看電視時間平均長達2小時多，隨年齡而增長，65歲以上者高達3小時多；而父母與6~12歲學童共同從事之日常活動，也以看電視佔最多，高達八成（主計處，2005）。
電腦網路未盛行前，由電視獨領風騷，扮演扼殺閱讀的頭號殺手；如今網路風行，後來居上，年輕人走入網路世界，老年人仍留在電視前，大家殊途同歸，都在螢幕前獨耗虛無空杳的悠悠時光。
根據台灣網路資訊中心所公布2004年「台灣寬頻網路使用調查報告」，台灣地區上網人口已達1274萬人；12歲到15歲曾經上網使用網路的少年占92.93%，成為新興的網路主力；至於12歲以下的兒童上網人數則增加至106萬人（新聞局，2004）。金車教育基金會2005年的調查指出，七成四的青少年有網路沉迷的徵兆，這些徵兆包括網路斷線就會不安、上網時間總比預期長、上網時間愈來愈增加、依賴上網來撫平情緒以及遭遇問題就想上網等。前台北市議員謝明達、卓榮泰、柯景昇（1999）曾針對台北市數所中小學、使用過網路的青少年做調查發現：知道網路上有色情網站的青少年高達85％；這些曉得色情網站的青少年中，超過四成瀏覽過色情網站；六成是在家中瀏覽色情網站，其次為朋友家和學校；瀏覽色情網站後26％的青少年說不想讓任何人知道，63.5％會和朋友討論，但不讓家人、父母知道。
上列情況，還未探究到藏污納垢的「網咖」。許多家庭，電視與電腦常常是誘發親子衝突的媒介，也是今日腐蝕生活的二大元兇，對青少年來說尤其如此。
◎電視扼殺閱讀＆想像力
電視成為主要休閒活動，排擠了閱讀、藝文、休閒運動等有益身心的活動，也影響到健康的家庭生活及親子關係的發展。美國的調查顯示，老師最支持關掉電視，因為教育現場的老師，深深了解電視如何扼殺孩子的創造力和注意力。依照近年對腦波的了解，人的腦中有α波（alpha waves）與β波（beta waves），前者與類似催眠效果有關，後者則展現意識和思考。人在閱讀時，腦中產生活躍、快速的β波，一旦轉為看電視，腦中立刻就產生大量的α波。看電視的時間愈長，腦中的α波愈強，β波愈弱，腦部活動力大減，人就像被催眠一樣，思考力與注意力都下降（吳韻儀，1999）。可見，上述老師的主張有生理根據可以支持。
電視節目聲色花樣吸引兒童的注意，使兒童習慣於被動的接受外在刺激，而非自發的內在主動學習，一旦碰上難題，就尋求依賴，降低主動運思的能力。學者海利（Jane Healy）指出，電視對於閱讀不利，除了搶占了兒童看書的時間，還破壞了視覺系統的學習，看電視眼睛只盯著螢光幕，既不用擴大瞳孔，也不用來回移動，缺乏瀏覽活動，致使培養閱讀習慣所需要的搜尋、瀏覽、對焦的能力受損。
電視不只降低孩子的閱讀能力，也扼殺想像力。芝加哥大學生物心理學家勒維（Jerre Levy）指出，兒童看書時會自己創造出書中的情節，一面看書一面要想像出人物的形貌、揣摩他們的情緒、模擬他們的對話，還要創造出人物周遭的環境，想像書中情境。這種自我想像的創造力甚為珍貴，但是電視沒給這種創造過程留下餘地。看電視，使得孩童習慣於不用自己的想像思考能力，無怪乎看過電視童話者，對於畫面都感覺失望，因為沒有閱讀時的想像情境豐富多彩。
◎拆除「第五面牆」＆開啟「另一扇窗」
對於電視的貽害，歐美開始發起「無電視週」（TV-Turnoff Week）活動，美、英、加拿大等地區數十個教育團體齊聲響應；美國也從1994成立「美國不要電視」（TV-Free America）組織（曾志遠，2001），把拒看電視當成公益推展，提醒電視對人的副作用，並鼓吹遠離電視，重新走出戶外，走入社區活動，或重拾書本，或增加親子互動與溝通。
台灣迷電視可能不下歐美，但尚未有這樣具體的組織。雖此，「關掉電視」也已經是普遍的覺醒與呼籲，統計學者柴松林說，他家沒買電視，幾十年來一樣過得好好的。儘管只要輕按遙控器電門就得了，只是處理電視留下來的空檔，父母要有智慧與決心。
聰明的父母應該拆除「第五面牆」，為孩子開啟「另一扇窗」。「關掉電視」的配套觀念如下：（一）親子共同規劃活動，（二）增加親子相處的時間，（三）開拓生活的視野，（四）改變孩子的學習型態，（五）減低物慾的刺激（林瓊楓，2005）。至於具體做法則是：父母可以提供活動替代方案，並讓孩子也有權利參與活動的選擇、規劃；關掉電視空出來的時間可以多做飯桌聊天，經營親子交流，也可以分擔家務體會父母辛勞，並訓練獨立自主的負責態度；關掉電視可以進行多元的活動，例如增加社交學習機會，走到戶外做體育休閒活動，也可以進行親子閱讀，培養動、靜態興趣，增進親子關係；屏卻電視被動吸收訊息的懶人模式，鼓勵孩子主動思考，積極解決問題，培養實際接觸與動手操作的學習態度。
電視節目無形中灌輸許多物質的、浮面的扭曲價值觀，不看何妨？若要看電視，一定要做好時間的安排與節目的選擇。千萬別當一進家門就拿遙控器、整晚讓電視開著的「反智」家庭。社會學習論的學者班都拉（Bandula）主張榜樣學習，父母應以身作則，不看電視給孩子示範；試想，小小居家，父母守在29吋螢幕前，卻要孩子靜心看書做功課，孩子就算人不在電視，心也絕不會在書本。
總之，建議父母要有決心，從小讓孩子在無電視污染的健康的環境中成長，孕育正確的生活態度與人生觀。
◎「迷網」青少年有「三多」＆「三不」
大家開始對電視有所覺悟之際，另個更可惱的宰制者卻來勢洶洶，那就是電腦網路。許多青少年墜入網路繽紛世界中，游走在不當資訊、誘惑陷阱的叢林裡。
前些年常聽到學生家長沾沾自喜的說，孩子回家讀書打電腦，頗有既用功又先進之意；而近幾年聽家長提到電腦，多是搖頭苦嘆，對於孩子沉溺於電腦，三更半夜不睡覺，隔天起不了床甚為苦惱。學校的班親會，這類困擾是家長共同的痛。
金車的問卷顯示，「迷網」的孩子有「三多」，上網時間多、電子郵件多及虛擬對象多；也造成青少年「三不兩」現象，晚上不睡覺、上課不專心、假日不外出，及胖哥胖妹多、近視眼多（謝文華，2006）。有人認為網路沉迷是親子疏離的結果，但網路盛行帶來親子疏離也是事實，不管因果如何，網路洪禍確實已經波濤洶湧！
筆者觀察，目前國小中、低年級多還屬於電視族，高年級、國高中、大學則多是網路族。電視因為是單向傳播，而且節目時段固定，沉迷行為較有可逆性（reversible），只要家庭收視習慣良好，還算好管理；至於網路，因為是隨選與互動式的傳播溝通，網網相連何止天涯海角，電腦又是個別化的私密性工具，既不打烊又沒有時段性，瀏覽、E-mail、購物消費、聊天交遊、遊戲或找資料等幾乎無所不可為，小小滑鼠婆娑寰宇一線牽，怎不誘人？對於自制力較薄弱、心智不成熟的青少年而言，已然成為其主要的休閒天地，也是逃遁現實壓力的重要出口。
◎網路輔導＆網路分級並進
北市中學生權益促進會巫婉蓉說，孩子沉迷網路，問題在於家庭、學校和社會沒讓他們感到溫暖，認為要「找到更好玩的東西」吸引他們離開；北市家長協會符慧中說，家長學會「敲鍵盤」減少親子的「數位落差」，學校除資訊課程了教技術，還要加強學生的網路素養（謝文華，2006）。其實「迷網」已經是青少年的通病，除非孩子有正確的認知（cognitive）加上堅定的意志（will），要找到「更好玩」的東西實非易事；筆者接觸有電腦素養的家長，對於「迷網」子女照樣感到束手；而學校則是教愈多技能孩子沉溺愈深，有必要在電腦課程中增加網路素養的內容。
在美國，美國線上網路（America Online ;AOL）提供兒童專屬帳號，孩子只能到有人全天監控的聊天室和網友聊天，同時也只能連結到適合兒童的網站。國內也有Seednet推出親子上網服務，只要父母擁有Seednet撥接帳號，就可以為孩子建立兒童專屬帳號，透過這個帳號，無法連結到任何色情及危險網站。
政府也注意到此一問題，新聞局設立了「兒童少年安全上網」主題館，除了告訴父母怎麼樣守護自己的孩子正確又安全的使用網路，也提出如何遠離網路陷阱，並公布網路交友的自我保護「二要三不守則」：「家長要關心放心」、「親子要約法三章」、「不私下交往，交友要公開」、「不單獨與網友見面及提供個人隱私資料」、「不露相，不要將自己的私人資料，在網路上泄露給任何人」。新聞局甚至提出「網路分級」的構想，並唱出順口溜：「分級保護做得好，閱讀資訊沒煩惱；網路分級加過濾，快樂上網無憂慮」。近幾年，國內外廠商也紛紛研發能過濾網路內容的軟體，不過「道高一尺魔高一丈」，負面網站的技術不斷推陳出新，網路世界門路互通、網網相連，哪裡能完全堵窒？
◎積極教育＆消極約制兼顧
面對網路世界的引誘，父母要教育孩子正確的認知，其內容包括：
一、父母的自我網路素養
家長應該與資訊科技同步成長，知曉如何因應孩子所面臨的各項網路危險，包括網路交友、網路沉迷、網路色情、網路灰（自殺）黑（暴力）、網路交易及詐欺等議題，並懂得如何為孩子上網安全作把關。
二、對孩子的網路教育內涵
網路是虛擬的世界，由於易於隱藏，掩飾的壞人更多，必須小心受騙上當。因此，網路行為更應格外謹慎，不要以為身分隱蔽，就挾怨詆毀謾罵或散布不當言論，以免吃上官司；網路互動應該注意，別在網路上洩漏私人的資料，包括姓名、地址、電話號碼、就讀學校、信用卡號碼及密碼等。不要輕易與網友見面或通電話；若父母同意見面，應該在公開場所並有大人陪同。不回覆粗俗、威脅或猥褻的電子郵件；網上交談出現不當內容也應馬上退出。網路上通知中獎了、或邀請加活動，千萬別輕信，或隨意傳送個人資料，以免上當。
小孩上網，父母、老師該如何輔導？筆者建議，包括積極與消極二個層面如下：
一、積極的網路教育輔導
1、建立正向的網路使用態度：學校電腦課程除了教技術，也要教電腦網路使用修養，讓孩子知道網路是工具而非玩具，告知網路對青少年之負面影響，網路世界之可能危害，沉溺網路是虛擲光陰、傷身敗德的行為，鼓舞陶冶堅毅的意志，學生畢竟須以課業為重，不必羨慕同儕之不良嗜好。2、輔導選擇安全健康的網站：老師、父母主動提供知性、感性、健康的網站，與孩子商討研訂，置於「好站報報」或「我的最愛」等處方便點選，引導孩子樂於運用好的網站。3、鼓勵建設性的網路專長作業：指導搜尋資料（庫）、收集剪輯、相簿、簡報之技巧，培養製作個人風格網站、日記、影音、漫畫等嗜好，並減少上機做無意義的瀏覽、遊戲浪費時間。4、父母陪同發堀網路世界之美：父母宜事先做功課，找好優質網站，並先窺究其堂奧、領略其精髓，然後陪孩子上網，伴同瀏覽與解說，開啟其興趣並體會網路之妙用。
二、消極的網路約制管理
1、親子「約法三章」。父母對於孩子網路使用不必以開明自詡，應該適當限制，而且力求明確，分為三方面：一是內容，不該連結的網站（如色情等），不該使用的範圍（例如亂張、貼亂消費等）；二是時間，又分兩種，其一是上網的時段，例如一週中何時可用何時不可用、是否完成功課才用、及考試前時段之限制等；其二是時間的長度，每次半小時、一小時？建議每天最多一小時；三是違規之處置，上網的內容或時間逾越規定時如何，表現優良時如何等。網路世界引誘力甚強，往往非孩子所能自制，建議父母試以賞罰分明，明確執行。2、螢幕擺放明顯位置：現在瀏覽器都可以同時開啟數個畫面，孩子會利用切換畫面方式「欺敵」，當父母靠近時就把網頁切換或縮小化，最好將螢幕置於開闊的視線或家人出入空間，例如客廳或玄關、走道等處，降低因隱晦而犯規的機會。3、避免上網咖：現今家庭電腦普及，網咖青少年多為了逃避父母的視線，容易衍生網路偏差行為，應隨時掌握孩子的行蹤，杜絕網咖習慣。4、做孩子的網路安全檢查：經常檢視其網站瀏覽記錄，若發現不當應適度介入輔導。5、設立兒童專屬帳號：這是對年紀較小孩童（國小生）的網路管理方式，等於加一層安全防護網，但對大孩子恐怕約制不了。目前這類服務限於技術、政策問題仍不普遍，有待政府積極倡導。
三、嚴正的矯治措施
網路對青少年來說有時可比吸毒、賭博，一旦陷入難以自拔。這時靠教育輔導恐怕難以奏效，必須靠相當於「勒戒、矯治」的手段才能奏功。當孩子已經罹患「迷網症」，既已成癮而且症狀嚴重已然危害身心健康、生活與學業時，父母就必須採取斷然的矯治處方，以免愈陷愈深，方法是：
1、建立使用者密碼，孩子使用必須大人輸入密碼開機，也就是使用理由須經父母同意才可上網。2、設立定時斷電裝置，時間到自動關機，強制孩子使用時間不可過長。3、親師多合作，學校老師應到學區網咖巡視了解；而孩子通常比較在乎老師，若家長管不動，尋求老師（尤其導師）協助大多有一定效果。4、關心行蹤並限制零用錢，斷絕網咖留連機會，也防止網路不當消費。
◎結語：正面運用「傳播」＆「資訊」
許多重新珍視過去美好閱讀時光的中壯年人，常常提到非常慶幸自己生在那個電視尚未誕生的年代；過幾年，想必也有人開始要說，慶幸自己生在那個電腦網路尚未誕生的年代，多少還有幾許閒工夫翻過幾本閒書，網路來了，上網時間總嫌不夠多，哪有閒工夫？電視、網路對孩子時間、精神的剝奪與排擠，造成人際幼稚、知識貧乏、思想淺牒化與判斷力不足。「水能載舟亦能覆舟」，父母、老師應當引導孩子運用電視網路之「傳播」與「資訊」的正面價值，讓孩子享受科技帶來的便利而避免其危害。＃
參考文獻：
主計處（2005）。台灣地區社會發展趨勢調查結果提要報告。
林瓊楓（2005）。關掉電視打開生活----父母以身作則為孩子開啟另一扇生命之窗。台灣教育，2006/12，636期。
吳韻儀（1999）。電視傷害你想不到的大。<天下雜誌>特刊第27期。
謝明達、卓榮泰、柯景昇（1999）。春光何處有，近在彈指間「青少年對色情網站的看法」網路民調成果發表。
曾志遠（2001）。關掉電視可以洗滌疲勞轟炸後的身心。大紀元，2001/07/21。
謝文華（2006）。74﹪學子患網路成癮失調症。2006/1/5自由電子報生活新聞。
新聞局（2004）。守護您寶貝的網路空間—台灣網站分級推廣基金會成立。2004/11/30。http://info.gio.gov.tw

讓悲劇不再----談青少年自殺問題與防救

自殺（suicide）個案頻傳，我想起一件童年小事：小二時班上一女生的媽媽喝農藥自殺，有回和這女生吵嘴，她說我是外省仔囝（似有輕鄙之意），我生氣回她「你媽喝農藥死掉」，她於是默然無語，吵架就此結束。年稚無知，事後也覺得這話太傷人，但一直不敢向這女生道歉，國小後各奔蒼茫，沒再見面，至今猶有疚憾。現在為文探討自殺問題，願能對此一虧心有所彌填。
○悲劇苦人，就在你我身邊
小時家境困蹇，母親常叨唸「不如死了算了」，有一凌晨發現她不在床上，父親發動全家搜尋，特別是村庄田園的老井、大樹，後來找到庄外徘徊的母親，包袱裡果然有一瓶巴拉松（神經毒農藥）。我開始覺得嘴巴說想死的人，並非只是說說，很可能真的會做，此後對母親的行蹤就特別注意。高慧敏（2000）等研究指出，有50％~70％的自殺者在生前曾以各種方式向周圍親友、同儕或其它重要他人傳達過輕生的念頭（引自林綺雲，2004）。可見表示要自殺的人，付諸行動的可能性極高，但周遭人往往輕忽徵兆，而鑄成遺憾。
有位做粗工的鄰居，曾在自家二樓鐵窗上吊，幸好及時送醫撿回一命，去年初秋的一晚，突然打手機給我「感謝多年的照顧」，說完就掛電話，我覺得蹊翹，馬上回撥，他說可能就像倪敏然吧（逢倪自殺事件不久），道聲再見就斷訊。這時是九點，我認為事情嚴重，馬上聯絡他太太，她竟然抱怨說丈夫愛叨擾人、別管他啦等話，我要立刻發動尋找，她卻說不要緊，我只好四處打電話協尋。直到午夜，發覺從不晚歸的丈夫未返，她才開始緊張，遍尋可能地點，一夜無所獲，我那喚他阿伯的倆女兒都擔心得通宵未眠。還好隔天不是壞消息，他夜間在山區躊躇，被巡警發現時車上有麻繩和農藥，就近送他到大姊家安置。我一再叮嚀他太太要注意，至今我也還擔心他，因為自殺過的人再犯率很高。
好友的學校有一單身女老師，平日活潑開朗，卻一夕之間輕生送醫，還好獲救復健中，提醒好友要不斷追蹤輔導，最好安排室友同住關照；友人中縣立新國中創校的賴校長，我重建九二一校舍，他帶夫人前來觀摩，言談間充滿企圖心與教育熱忱，卻在他籌建的新校舍自縊；女兒就讀的中縣成功國中卓老師工作熱膓投入，在辦學成果深受肯定的該校扮演關鍵腳色，還長期認養三名貧童，豈料過年前掐死重障的「愛女」，溫馨家庭毀於一旦，也是另類「自裁」；念師專時的一位曾是全校學生自治會康樂組長的李姓女同學，活力洋溢，誰料畢業教書的第一年就服農藥身亡。生活週遭，可能充斥幾多悲苦人！
○自殺頻傳，宛如會傳染
今年開春以來，令人哀嘆的自殺事件頻傳：大年初四北市陳老師疑因同事壓力燒炭自殺，初六高市的黃某與九歲輟學的兒子燒炭雙亡，初七基隆傳出女子久病厭世燒炭自殺，初十台北麵攤老闆攜二智障兒燒炭三死，元宵日中縣情侶手繫紅線車內燒炭自殺雙亡，隔天北縣失業男引爆瓦斯跳樓了斷，再翌日雲林麥寮一家四口因卡債高築在汽車旅館燒炭自殺，…。這些都過於突發，都讓親人難以接受。
一般以為自殺多是生活困頓、走入絕境者，其實這只佔一部分。看似光鮮耀眼的藝人自殺率更高，從早期風靡東南亞的「梁祝」的女旦樂蒂、知名藝人于楓、美豔影星陳寶蓮、「英雄本色」天王張國榮，喜劇名角倪敏然，最後都選擇自殺。「老人與海」的諾貝爾文學獎作者海明威、日本大作家三島由紀夫、「哭泣的駱駝」作家三毛，都以自殺結束自己。
自殺有其感染性，上述偶像型人物自殺，更易引起模仿效應。日本過去有武士道精神，認為自殺代表悲壯、殉道，是勇者的表現，所以自殺可能被讚美、傳頌；現在武士道雖然成為過去，而餘緒尤存，日本青少年有集體自殺的風潮，透過網路傳播（還有自殺專門網站），呼朋引伴，志同道合者互相取暖壯膽，甚至把自殺當成一種次級文化在流傳，經常傳出讓社會震驚的自殺事件。
中研院研究員鄭泰安指出，日本八○年代的青少年偶像歌手岡田有希子，以年僅22歲的花樣年華跳樓身亡，事經媒體大幅報導，日本當年的自殺人數大幅增加了40％，增加的多屬20歲以下的青少年，且同樣多以跳樓結束生命。又如2003年的愚人節港星張國榮跳樓自盡，該年4月上半個月的自殺案件馬上顯著增加，並以男性25至39歲者居多，自殺也多採跳樓方式。而台灣倪敏然去年5月自殺後，自殺率同樣顯著提升。
○青少年輕生，有增加趨勢
近年，青少年學生自殺案件也有增加趨勢，去年建中學生受不了課業壓力跳樓，北市議員藍美津的小女兒在住處自縊，東海大學男生因課業挫折自殺，多年前年本北一女倆學生相偕到宜蘭自裁，中二中學生在校園上吊，嘉義國中女生相約跳潭化為波臣，基隆二位高中同學投水自盡，春節後十歲女童玩到凌晨三點留下「不想活」的劄記忽焉懸頸床頭…。青少年自殺何其多啊!
依據教育部的資料，2003年有55名學生自殺死亡；2004年增至70人；2005年一至十一月已增到91人，光十一月就有十六名學生自殺，創下單月最高記錄。在學生意外死亡原因中，自殺僅次於交通事故。去年自殺學生的年齡有往下延伸的趨勢，大專生佔41%，高中及職業學校學生佔36%，中學生約佔15%，小學生有八人自殺死亡（大紀元，2006）。然而，由於自殺仍屬敏感話題，且涉及保險給付，常被謊報為意外或突發病故，實際自殺死亡人數可能高得更多。
○成年憂鬱、青少年課業，兩大殺手
關於自殺的原因，在輔導領域有不少探討，黃德祥（1995）整理自殺有四大類原因：（一）人格問題，憂鬱症最多，其餘如溝通技巧不良、過度敏感、易受暗示及宗教幻想等。（二）家庭問題，家庭功能不彰，像親情失落、親子角色倒轉，家庭氣氛惡劣等。（三）同儕問題，同儕關係不良失去支持，或甚至青少年「流行性」自殺等。（四）社會因素，家庭解構、邪異宗教蠱惑、社會流動劇烈、成就取向太強等。精神科醫師邱家宜（2001）也指出，幾乎所有的自殺個案（98.3％），自殺前都至少有一種以上的精神疾病，其中又以重度憂鬱症（87.1％）的比例最高。可見，憂鬱證的確是自殺的主因。
至於青少年自殺的原因，與成年人不盡相同，筆者歸納下列幾點：
一、課業壓力：這是中小學生自殺的主因，有些表面是親子溝通不良，是心情沮喪，但導因多半是學業問題，尤其會唸書的明星學校學生，發生比率更高。青少年把生命價值與課業成就畫上等號，也把父母親友之愛與課業成敗綁在一起，對於課業只許成功不許失敗，一但挫折就極度痛苦。
二、家庭問題：離婚、單親家庭氣氛差，親子、手足關係冷漠，加上大環境不景氣，家庭經濟不佳，更容易誘發失敗家庭，孩子在痛苦家庭中卻無力改變環境，轉而尋求「解脫」。
三、人際關係：尤其社會結構改變，青少年疏離感增加，青少年屬於同儕認同期，若人際關係不佳失去同儕支持，孤立感產生強烈的壓力。
四、情感問題：俗云「情關難過」，感情困擾、失戀等會造成重大壓力，對某些青少年來說很難走過，如果缺乏其他支持，易萌短路。
五、心理問題：青少年憂鬱症多由挫折感衍生而來，隨著功利社會競爭激烈，價值紛亂，青少年人生目標迷惘，生活瀰漫著無力感、苦悶感，憂鬱症也跟著如流行病，日益蔓延，成為自殺的元兇。
六、模仿行為：透過媒體的渲染，產生偏畸的模仿、認同作用，如果自殺者是偶像型人物，還可能蔚為自殺潮，或透過網路惺惺相惜，互相慰藉，也不乏網路互邀自殺的案例。
○缺少社會依附，個體「了無罣礙」？
談自殺原因，晚近自我心理學（self psychology）強調個人命運由自己決定，人要活出自我，不必活在別人的眼光之中，卻也衍生另個問題：即個體變得無所牽絆，我只有我，我沒有別人，父母妻兒親朋好友都不再是問題，個體更可隨性。
過去農村社會雞犬相聞，相互依附，而且每個人活在宗族親友的框架之中，必須因循周遭的期待發展，自由伸展的空間有限，個體被束缚，生命被囿限，活不出真正幸福自在的人生；其實這種現象在工商業發達、傳統宗長制農業社會解體後，那套框架也沒有了。這時需要的，反倒是適度的社會制約，發揮良性的團體監控功能，例如社區公寓、巷弄里鄰之間的敦睦關照，可惜已然不可多得。
於是，人活得很自我無羈，個體「了無罣礙」，要死要活繫乎自己一念間，生命變得危險而脆弱。這樣的社會變遷與哲學思潮，也許是自殺攀高的因素之一。
然而，審視都許多自殺原因難能服人，太多自殺因素複雜且無法以常理歸因。自古以來自殺總有一層神秘薄紗，有些人看來令人生羨，一切不壞，卻選擇這條絕路；有些人誠然是面臨困擾，但若據此而得自殺，那天下人早已自了逾半。生命無非都在趨吉避害，物種演化的過程也大抵就是求生的過程，古人也說螻蟻尚且偷生，為何有愈來愈多自殺的現象呢？
有的自殺有預警，會透露輕生念頭，從口頭、書信、網路或危險物品或行止得知，這種還算可以預防注意，若真發生遺憾，家人也較願意接受；但有的沒有徵兆，說做就做，讓人無法接受。人間無法歸因的事，往往訴諸鬼神，其實這也是沒有答案的答案。心理分析大師佛洛伊德（Sigmund Freud）說，「人有求生，也有求死的本能」，寧非真耶？
○教孩子學會「抗壓」、「減壓」
自殺的預防，首重輔導孩子學會減壓與抗壓。壓力（stress）是成長的動力之一，但必須適度。減壓是合理的目標與期待，抗壓則是積極正向思考，分五點來說：
一、適度的成就期待：依孩子的性向、能力、興趣等條件合理期許，不必要求最高標準，不要做過多比較，第一名只有一位，不做第一名，做個快樂人又何妨？好歹，讓孩子好好活下去總比逼死他強太多。
二、良好的支持網絡：師生關係、同儕關係力求和諧，有衝突應及時化解。老師、父母也應了解孩子次級團體的互動情形，與孩子好友保持互動，能察顏觀色，孩子面臨團體或人際壓力時，適時伸出援手。
三、有效的諮商輔導：運用團體、個別諮商，以無條件的積極關懷、支持，接納孩子，建立溫馨關係；鼓勵孩子傾訴或澄清問題，進而建立健康的思維，調適自我身心。青少年正處於身心發展的風暴期，情緒複雜、敏感，感情脆弱而豐富。父母、老師應該多予體諒，幫助孩子找到適當的情緒出口。
四、健全的家庭關係：成人有主控籌碼，孩子卻只能陷於無奈，經營溫馨家庭是父母的責任，夫妻問題縱難避免，也要降低對孩子的傷害，否則造成孩子厭世，等於是父母殺了孩子。所以，學校的親職教育也要納入生命教育在內涵。
五、完備的生命教育：學校推動生命教育，重點應讓孩子愛惜生命、尊重生命，體認生命並非獨存而是相互依附，個人的消逝留下親人苦痛，生命的權利、義務觀念務必建立；其次為挫折容忍力，有接受失敗而愈挫愈奮的勇氣與韌性。
○注意自殺徵兆，積極介入輔導
對於青少年自殺的徵兆，輔導學者黃有志（2002）呼籲，應隨時留意孩子的情緒反應，若有以下的行為表現，就應提高警覺：1.情緒起伏不定：孩子是否變得喜怒無常？2.性情突然轉變：本來溫婉而變得暴躁；健談開朗而變成愁眉深鎖？3.情緒低落：對事物提不起勁、了無生趣？4.情緒時常失控：變得很易哭泣，小事也會過度反應？5.焦慮難以入眠：徹夜輾轉反側，起床徘徊不能入夢？為人父母老師者應該敏於觀察，發現有異多予關心注意，陪孩子共度難關。
至於發現青少年有自殺徵兆或舉動，必須積極介入，採取有效的輔導行動：
一、給予支持：遇有自殺事件，先別急著曉以大義，只需安撫關懷給予溫暖，讓他感受到他人的支持，覺得溫情滿溢，就能打消死意。人本心理學者羅吉斯（Carl Rogers）的同理心（sympathy）諮商理論最好，有人形容為「嗯、嗯」理論，就是無條件的積極關懷。
二、提供協助：等情緒沉澱了，再釐清是課業、感情、金錢、親子同儕問題？或純粹是心理困擾如憂鬱症等，需要輔導、矯治或協助解決。大多問題的客觀事實他人無法借箸代籌，但提供關懷多半就能跳脫鑽牛角尖的負面思維，而走出危機。
三、一起走過：即伴同監控，最好暫時安排重要親友共同生活，就近觀照。若客觀條件不許，起碼適時給予電話關心，尤其發動死黨或深閨密友關懷，陪同走過危險的黑暗期，也可以請求生命線或家扶中心等社福專線協助。
四、追蹤輔導：自殺行為有重複性，再犯比率高，必須持續小心關注，而自殺通常被視為非正常行為，旁人的關心必須謹慎，言語行動上都要避免刺激，雖然不必忌諱，但也要避免張揚，若讓當事人覺得有失顏面，反倒挑起情緒而衍生危險。
○媒體應自律，勿推波助蘭
此外，媒體的推波助瀾，無意中扮演自殺幫兇，像最近燒炭自殺激增，難謂與媒體報導無關。有媒體把自殺等悲劇新聞以分解動作的誇張圖文呈現，頗有拿別人的悲苦事件當成滿足好奇的閱聽題材，不但對當事者造成二度傷害，也對青少年示範錯誤行為。
世界衛生組織（WHO）曾經針對媒體如何報導自殺事件，提出七點守則，可作為傳媒自律的標準，包括：1. 負責的報導，不報導自殺細則。2. 不將自殺者英雄化，避免誘發他人仿效。3. 不可簡化自殺原因。4. 媒體應多宣導防救諮詢網站與電話專線。5. 不把自殺新聞以聳動、煽情、誇大或鉅細靡遺報導。6. 避免把自殺描述為解決問題的有效方法，或達成目標的合理方式。7. 報導應考慮會不會對家人和倖存者造成傷害（張育嘉，2005）。簡言之，自殺事件雖具新聞性，媒體應以哀矜勿喜的態度，善盡新聞倫理，不聳動渲染，避免製造歪風。
○強化生命教育，建立正向思考
針對學校老師，教育部（1993）編製了「校園自殺防治手冊」，提供教職員的自殺防治內涵，包括提高對自殺問題的敏感度，了解學生的壓力來源，敏覺自殺的警告訊號，提供資訊以釐清對自殺的錯誤觀念，知暁學校的危機事件處理策略及流程，充實防救的知能以有效處理自殺事件，清楚自己在自殺防治工作的角色，審酌自殺行為是否保密的能力，以及熟悉社會資源與個案轉介等。
目前強調「教訓輔三合一」，就是要全校老師共同負起學生的輔導責任，防範學生尋短更為首要之務。學校推動生命教育，內涵應強調生命的價值，建立孩子的正向思考，孕育積極的人生觀。台語有「好歹想起來擺著」，意即好壞事情都有心理準備，並坦然承受結果，祖宗老話「事上石多金玉少」、「人間苦多歡樂少」可以給孩子心理建設，孩子有「人生不如意事十常八九」的體認，等於打了免疫針，遇事便不再張惶失措。張忠謀說得好：能「常想一二」，而且「不思八九」，人生就會「如意」，這就是正向思考。
除了教孩子健全自己，別忘了也許周遭猶有悲苦人，要能隨時敏覺、隨地助人，這是生命教育課程中另個務實重點。＃

參考文獻：
林綺雲（2004）。校園自殺防治落實之道～從自殺防治訓練方案做起。讓愛起飛
-93年生命教育種耔校長研習營 (第一場)資料。http://www.mwr.org.tw/
邱家宜（2001）。自殺風潮一波波--台灣的精神醫療亟待補破網。刊於「新新聞」
週報731期。
張育嘉（2005）。正視「自殺」之社會問題。刊於「國政分析」社會(析)094-018
號，07/21,2005。
黃德祥（1995）。青少年發展與輔導。台北：五南。
黃有志（2002）。青年自殺與壓力調適。刊於「國家政策論壇」第2卷第4期。
教育部（1993）。校園自殺防治手冊。