偷竊是一種極易積習成癖的偏差行為，若不發掘矯治，往往一而再再而三，所謂「小洞不捕、大洞尺五」，台諺也說「細漢偷挽瓠、大漢偷牽牛」。許多老師或因忙碌或因心態偏差，忽略「破案」的重要性，沒有認真研究犯過心理及有效的偵竊技巧，讓偷竊學生動輒得逞，慣竊就在學校老師的怠忽縱容之下培養出來了。
○偷竊行為極易自我增強
偷竊行為很容易因為增強作用而強化，包括贓物內容的拓增與作案頻率的提高，甚至由竊而盜。就偷竊者的角度來看，偷竊之所以易於增強，理由至少有三：
一、偷竊行為本身就是極佳的心理增強。從行為心理學看，偷竊可視為一種嘗試錯誤的行為，得手了代表行為「成功」，顯示自己有能力，強化繼續偷竊的動機。
二、偷竊所得是直接的物質增強。贓物的內容不外金錢或物品，花用則逕獲物質或心理的滿足，這正是典型的正增強，對偷竊行為有立即強化作用。
三、偷竊者往往可以獲得社會酬賞的次級增強（secondary reinforcement）。贓物（款）初始為自用，當自用有餘裕，便開始分享他人，以換取同儕關係，這種社會增強讓偷竊者提高地位，甚至成為次級團體的權利者，日久揮霍闊綽食指浩繁，必須幹更大票的才能滿足需求。
○個體與環境因素塑造偷竊行為
偷竊行為的塑造，筆者粗分為個體因素（或說主觀因素）及環境因素（或說客觀因素）。個體因素有五：第一是個人的需慾，金錢或物質匱乏，不能滿足需求或慾望。第二是個人意志力薄弱，無法抗拒物質誘因，急於及時滿足。第三是所有權觀念欠缺，缺少人、我物權的分辨能力，通常幼童較常發生，像幼兒看到喜歡的玩具就逕取或吵著要，不給則哭鬧，漸長則漸改善。第四是道德觀念欠缺，是非分辨不明，但求己欲，不管他人。第五是心理機能障礙，例如強迫症等，這不涉客觀需求，必須靠偷竊行為以降低某種內在驅力（drive）。
再看偷竊行為的環境因素：首先是周邊環境誘因，外在的引誘程度愈高愈易產生偷竊行為，例如老師老是把錢放在桌上，又讓單獨值日生讀留在教室，這種誘惑甚大，若孩子飢腸轆轆又看到許多銅板，教室四下無人，很容易去「拿」錢了。其次是整體的道德風氣，過去生活教育強調「禮義廉恥」，要學生有「規矩的態度、正當的行為、清白的辨別、確實的覺悟」，常叮嚀自然內化成價值的一部份，這種價值引導之下剽竊之風自然減少。第三是學校忽略偷竊行為的嚴重性，認為小事一樁，有沒有發掘偷竊者都無所謂，對於偷竊事件的處理不盡用心，讓偷竊者覺得這是低付出高報酬的「投資」，很容易偷竊成癖。
○防治之道：鍛鍊意志、降低誘因
學習的內涵包括知識、情意與行為三個面向，在道德學習方面也是如此，但其最終價值在「行為」的養成。學生皆知偷竊不對，知識方面沒問題；絕大多數學生也不齒偷竊行為，引以為恥，情意上也不是問題；但就算上述二者都沒問題，偷竊行為還是屢有發生。何以故？關鍵出在前述的「誘因」，誘因夠大，道德意志力可能瓦解。官場上常見有初期清新的人後來官葴不保，就是誘因難以抗拒。個體會分析行為成本效益，例如做件小壞事得五千元可能不幹，若做件小壞事得五千萬，不幹可能晚上都睡不著，陷入天人交戰，結果極可能「人定勝天」。
佛洛伊德（Freud）說，人格成份包括本我（id）、自我（ego）、超我（super-ego）三個層面，代表本能（慾望）的、理性的及道德的三種力量，人的行為是本我與超我折衝的結果，也就是慾望與道德的角力，在自我理性仲裁下的結果。可見，本我愈弱、超我愈強，則道德行為愈高，從此一主張來看，防治偷竊行為就是降低慾望，減少不必要的誘因；其次是加強道德教育，讓學生有正確的態度與價值。
現今物慾橫流，手機、MP3、多媒體電腦遊戲、追求流行、名牌時尚、哈星哈日等，浮相物質慾豁難填，這些是大環境的客觀誘因，也可能是個體的主觀慾望，學生若無法克制誘惑，又無適當的接濟來源，就暴露在可虞偷竊的氛圍之中。
環境方面，撤除或避免引起偷竊的情境，例如錢不露白，指導學生避免攜帶錢財或貴重物品來校，勿讓單一個學生獨自留在教室；學生物質情境宜單純化，服裝用品應樸實簡單，勿以奢華為尚，避免比較爭逐，減少莫須有的心理慾求。
偷竊是把自己快樂建築在別人痛苦上，偷竊者只感受到一己之樂而不知他人之苦，教學上透過價值澄清法或角色扮演法，讓學生覺察偷竊者與失竊者的感受，進而內化成為價值，應是有效的預防方式。
○一人犯竊罰全體：老師自曝束手
對於偷竊行為，老師要能掌握學生心理，具備偵竊技巧。老師遇到竊案常常不以科學分析、不圖抽絲剝繭，只流於衝動盛怒，不是搜全班書包，就是斥責全班連坐處罰，這種情況恰好告訴偷竊者：老師其實是束手無策！對於偷竊者來說，正好領受偷竊行為的成功與增強作用。
自由時報（2005）報導，去年四月彰化縣某國中，有位教師所收教材費一萬多元不翼而飛，為了抓「小偷」，校方緊急把全校二千多名的學生集合到操場，當場檢查，並要求偷兒自首。學校這種抓小偷的作法「一竿子打翻一船人」，好像把所有學生都當成嫌疑犯，結果招致家長抗議，輿論撻伐。
這是典型的傳統老師的處理方式，突顯老師沒有「辦案」技巧，用最原始的連作法，這種方式很少能讓偷兒自首，只是老師洩忿、無辜學生委屈而已。而且這也等於告訴偷兒：你得逞了。犯者逍遙，而無辜者受罪！說句不客氣的話，這樣處理偷竊事件的老師不夠用心，不夠專業。
○偷竊輔導，先談「破案」
當老師小覬偷竊的嚴重性時，一個慣竊可能已經悄然成型。對於學生偷竊事件絕對不能姑息，姑息就是增強，必須斷然處置。不管擔任導師或訓導工作，面對偷竊就是一句話：非「破案」不可！依筆者經驗，不難做到。偷竊行為沒破案，就沒有接下來輔導策略與矯正措施，等於任由偏差行為的孳長。偷竊的輔導矯治，前提只有一個：破案！
要破案，教師心理上先要正視偷竊的嚴重性，以急務處理；其次要有決心，堅定非破案不可的意志；行為層面要具備偵竊的能力，包括研判可疑對象，縮小目標範圍，分析偷竊學生的心理，蒐羅可資運用的物證、人證及面談偵訊技巧等。
早期的訓導、晚近的輔導諮商領域，對於偷竊行為的防治著墨不少，但對於如何抓出偷竊學生則束手無策，若這一部份沒輒，談偷竊輔導就是空談。大多數偷竊者都有說謊習慣，除非證據確鑿，鮮有輕易承認的。本文既然強調「破案」，乃花點篇幅，舉出筆者國教生涯親手偵竊二例，聊供參考。
○偵竊案例一《國小篇》
前一學校921地震校舍倒塌，各界捐來許多物資，堆到簡易教室二樓，不久發現許多學生擁有未經老師發放的物品，二樓替代役男床位也失竊金錢。察覺應是學生偷竊，由於學生上樓頻繁，所以誰偷的不易掌握，但從「贓物」流通的量與普及程度，肯定是一大票人已經「習慣」地「拿」了一段時日。請相關主任組長務必找出偷竊者，這個案子只要以物尋人不不難，希望三天破案，否則換我接手。結果並未在期限偵破，他們也是跟上述某國中的做法類似，集合學生罵罵，威脅利誘，希望偷竊者誠實私下主動投案云云，三天過了沒有一個學生來誠實，老師說好說歹，明知誰偷的，就是沒人肯承認。
我接案後，請主任組長等一旁觀摩。我先取幾個貼上「偷竊記錄簿」字樣檔案夾及幾卷貼有「失竊錄影帶」的空白帶，撥電話給一位朋友林君，要他扮演警察分局長，表示他接受了學校遭竊報案，並已掌握所有小偷，馬上就要來學校抓人。再撥電話給管區巡警，請稍後開警車、攜手銬、鳴笛來學校。於是集合所有最近持有過樓上物品的學生，約有二十來人。我收起平日和顏表情冷峻，先讓學生感受嚴肅氣氛，並以冷眼逡巡每個學生的眼神一趟，才開口說話。
「學校最近連連遭竊，各界捐贈的愛心物品被偷，替代役哥哥的錢也被偷，我們跟警察報案。想不到，小偷竟然是我們自己的小朋友，偷竊的行為全被學校的隱藏式錄影機錄起來了。你們每次拿哪些東西、拿多少、甚麼時間拿，全記在檔案夾裡面，老師們和校長都很痛心、很失望，自己可愛的學生竟然當了小偷。
「更糟的是，學校原來不知道是你們做的，所以報了案，今天警察要帶大家去警察局了，校長也很擔心，但是犯案就要受法律的制裁啊，校長一直跟警察局長求情，希望給小朋友改過的機會。但是，我不知道你們是不是真想認錯悔過？」我翻翻「檔案」說：「好吧，等一下我一個個談，真想認錯悔改的，校長想辦法幫他向警察求情，但要看各位小朋友是否真心誠意，否則誰也幫不了。」
講到這裡，小朋友頭已經都低下去，有幾個眼珠已經噙淚。這時候桌上電話響了，是「分局長」林君。我以免持聽筒讓全部人都聽到對話：
「分局長嗎，對不起，是我們沒敎好，我們不對，能不能原諒小朋友一次？」
「不行不行！校長應該曉得，偷竊是公訴罪，既然破案了，竊賊就要接受法律的懲罰，小朋友也一樣，送少年隊。」
「不能給小朋友一次自新的機會嗎？」我佯裝懇求語氣。
「不行！偷竊就是犯法，待會兒我們的警察會到學校抓人，先知會校長，再見。」
我放下電話，看到一旁主任組長抿嘴想笑，但是小朋友每個頭都垂得低低的，幾乎都已流淚，有的開始抽泣，甚至帶點顫抖。我目光嚴肅，再檢視他們一圈。
接著，響起警車的鳴笛，由遠而近。
然後，兩名彪形警察眼戴墨鏡、腰掛手銬，挺胸凸肚走了進來，部分小朋友禁不住都放聲哭了。
「警察已經掌握小朋友偷東西的證據，有許多人犯案，我們現在要帶這些小朋友去警察局，今晚可能到看守所過夜，看你們誰以後誰還偷竊。」
小朋友哭得更厲害了，有人開始主動說「下次不敢了」。
「警察先生，您們先休息一下，讓我來問問他們好嗎？」我請一位同仁招呼警察到辦公室喝茶。
「你們看，警察來了！」我跟小朋友說：「你們先別緊張，做錯事難免，但要勇於認錯，勇於改過。你們都是學校的寶貝，如果你們真能認錯悔改，校長可以試著幫您們求情，或許警察叔叔可以原諒你們一次。但前提是一定要誠實悔改，若有人再遮掩胡說，校長就愛莫能助了。願不願意？」
小朋友連連點頭，還抬頭看看我，眼神露出哀求與渴望。
然後，這些小朋友安靜到隔壁等待，開始進行「隔離訊問」。從一位平日最為規矩的學生先來，他看來最能和盤說出。我拿出「偷竊記錄夾」，假裝翻閱。
「張○智是嗎？你是個好孩子，雖然這裡記載你最近到二樓上私拿東西的錯誤行為，但我相信你只是一時衝動，是吧？」
他點點頭。
「好，校長只是想確定你是不是真的悔改認錯。只要你妳把你私拿東西的時間、次數和哪些東西，你記得的都講出來，和校長手上的資料夾吻合，就表示你誠實，校長設法請警察原諒妳，學校也做最輕的處罰。」
於是，這位小朋友開始將他偷竊的細節一一交代，我則一面佯對「檔案」，一面猛抄猛記，並隨意點頭說「嗯，沒錯，資料上是這樣記的」，稍有懷疑就打斷他的話說「等等，你現在講的好像和資料不太相同，你再想想」。我只是要確認他有無說謊，若說真話他會肯定的說「沒錯啊我是真的….;」，若說謊他會露出慌張的表情，開始支吾，這時我會補句「你講的如果跟記錄不一樣，後果你要自己負責喔」，小朋友就不再會拐彎抹角了。
這次雖非結夥偷竊，但「好康逗相報」見者有份，除了分贓也輪番偷竊，彼此大約也都知情。等張○智說完，我再問他其他同學的情節，為了避免有出賣同學的負擔，我告訴他一切「檔案夾」都已記載很清楚，只是要確認他的誠實度，他於是講了幾個同學的案情，我也是一邊「對照檔案」一邊記載。
接著，傳喚下一名張○智所陳述的學生，我看著「檔案」把剛從張○智得來的案情向他稍作陳述，他全然不疑我掌握的「案情」。這名學生把自己的部分交代得清清楚楚，又哄他說出其他情節。幾個下來，真象已經大白。
我展示手上「偷竊錄影帶」，詢問學生要不要當場播放，學生都猛搖頭，無一人敢看自己當小偷的模樣。我雖然擔心穿幫，但大膽假設沒人敢看，果其然。
個別訊問完畢，又集合他們，請兩名警察進來。警察一副冷酷模樣，嚇得小朋友不敢抬頭，我佯稱求情，扮起白臉；警察「執意」不行，幾經「懇求」，警察來一段嚴厲訓斥，末了才無奈的說：
「好吧，這次法外開恩，給校長和老師ㄧ個面子，暫時交給學校處理。以後一旦誰再犯錯，一定從重追訴。」
我起立鞠躬，再三感謝警察的寬恕。
這齣偵竊劇告一段落，我給同仁的觀摩課完成。但事情還沒結束，甚至只是開始。學生偷竊的輔導，包括行為、心理的建設與矯治，都還有一系列的動作要進行。要讓學生知道對自己的行為負責，包括心理諮商，切實的反省悔過，贓物的追回、賠償，犯錯的懲罰及相關認知課程的教學等，訓導、輔導及各級任老師都有得忙。往後三年直到我調離，全校沒再發生過一樁偷竊事件。
○偵竊案例二《國中篇》
上述為真實案例，其實也是筆者屢試不爽的學生偷竊破案模式。二十年前，筆者在竹縣國小服務時，第一次使用就傳捷報，對象還是一票國三學生呢。合作社販賣部夜間屢被撬開鐵窗偷取財物，大把的公車月票也被拿出賤賣，筆者抽絲剝繭查出涉嫌對象，是幾個在路上慣用斜眼看老師的國中生，可惜苦無證據。
我先到派出所表示，國中生偷竊若不斷然破案矯治，以後可能變成地方治安的亂源，並請求請警察配合演出。
然後到國中，找其中一名還說得上話的，哄他說：
「合作社遭竊早已報警，從紅外線影帶上發現是自己的畢生幹的，警察下午就要到各位家裡抓人，念在師生一場，四點半放學到國小來找我，若有誠心悔意，我可以求情；否則，今晚看守所過夜，怨不得母校。」並趁初步談話套得該生些許同伙案情，作為下午「套供」的基本材料。
四點半，四個彪形國中生真的在辦公室外猥瑣張望，狀至緊張。我把布置好的道具--「偷竊紀錄夾」及「錄影帶」擺著，以類似上則故事的戲碼精心掰演，派出所警察也逼真串場，嚇得這些國中生全低了頭，個個懺悔求恕，並願意付出代價，償還偷竊所得。追回部分贓物贓款與月票，並交由國中帶回輔導。
我只堅持一件：錯誤要自己承擔，不得由父母代為賠償。他們承諾願意週末一天半到養雞場清理雞糞，打工分期償還，並立下切結。他們真的實踐了，每週一都託國小的弟妹拿來工資，清償須二個月，我感於他們真誠悔過，第四周約四人來做番鼓勵與勸誡，算是對該竊案的ending counseling，賠償也到此勾銷，等同表現優異提早「假釋」。
孩子離去時一一點頭道聲「謝謝老師，老師再見」，一下子似乎回到曩昔國小那種赤子孺慕的師生之情，當下感受到當老師的驕傲。往後路上碰見，都會靦腆問候「老師好」，真覺得自己真是老師了。他們的偏差行為矯正了，他們的驕氣減緩了，誰說青少一定得狂飆？
○結語：矯治下猛藥，必要之惡也
筆者認為，偷竊行為的輔導與其他偏差行為不同，一般常用的行為改變技術就不太適合。行為改變技術是以系統減敏的步驟，透過增強或消弱，讓希欲的行為逐步養成或不良的行為逐步消失，採用分段方式漸次達成目標，例如打架，可以透過行為契約，從每天打架進步到隔日打架，再進步到每周只打一架，以致不再打架；但偷竊不同，一旦發掘就不能再有第二次，除非心因性異常（psychogenic disability）因素如強迫症者。所以，偷竊行為的矯治方式要精準強效，而且是一次根治的特效藥。
像本文舉述的二則案例，乍看對學生是威逼凌厲，暫時似乎有點嚴苛，但不如此學生無由深刻體會偷竊行為的代價，難以奢望其痛切悔悟，也就難以期待偷竊行為真正戒除，所謂重症下猛藥，必要之惡是也。
輔導兼重過程與結果，但偏差行為的矯治，就必須以結果為重，以行為改變為指標，歐陽教（1988）說得好：教學是「工作--成效」的概念（Teaching as a task-achievement concept.），學生偷竊行為的輔導尤應如此。
參考文獻：
歐陽教（1988）。教學的觀念分析。見黃光雄主編《教學原理》，頁1~頁28。台
北：師大書苑。
劉曉欣、張瑞楨（2005）。老師失竊全校學生被當賊。刊自由時報2005/04/19生
活新聞。
