壹、前言
九十四學年度國中新增資優班達101班，其實大家心知肚明，這只是變相的能力編班，推究這個現象，與教育部今年三月頒布「國民中小學常態編班及學習準則」，嚴格要求各縣市落實常態編班有關。為了規避常態編班，家長、學校於是想出廣設資優班的點子。這個點子乍看可行，執行起來問題卻不少。
從學習氣氛與經驗來看，能力編班的確有助於升學優勢，所以拼升學還是得靠能力編班。目前家長選擇國中的標準，就是看畢業生幾個考取第一志願。國中校長向家長闡述學校的師資設備多好、辦學多優質等，家長一概沒興趣，家長要的是孩子能考取哪個學校。有位校長常標榜學生對外藝能競賽優勝，也常到社區辦理教學成果展演活動，但升學數字欠佳，學區家長還是把子弟往外送，留下功課二流的學生，學校也惡性循環，成為民眾心目中的二流的學校。
升學競爭就像生涯飯碗之爭，先保住飯碗，再談其他，怪說家長錯了嗎？哪個家長不擔心孩子的前途？自忖善意的教育決策，若數十年仍不被領情，仍窒礙難行，這種善意需要檢討。
當今所謂資優班浮濫現象，筆者認為不必看得太壞，也不必為此瞠怒，這個「貓捉老鼠的遊戲」，不是今天才開始玩而已，就如同過去禁用參考書政策，三令五申信誓旦旦，成了督學糊口的主要業務，試問哪天真的禁絕過？
貳、漏管私校，新的「門閥教育」
教育部宣稱要「明快處置」這種「掛羊頭賣狗肉」的資優班，但是否檢討目前公立國中、私中益形明顯的「能力分校」現象，教育部有魄力維持教育公義了沒？
教育主管機關管的似乎不包括私立學校，私校不冠「國民」二字，有幾分像教育的化外之民。以中部地區為例，衛道、明道、弘文、曉明等校都是所謂私立的明星學校，何謂明星？就是進來的學生成績好。私校要收誰、要怎麼收教育局好像管不著，所以招生前多假「育樂營」之名行學科測驗之實，等於入學考試。只要進入這些學校，就算常態編班，事實上統統都是「好班」。
教育部愈是嚴求常態編班，私立學校愈是熱門。家長對常態編班的國中教學沒信心，有錢家長等於長了翅膀，飛越教育部的藩籬，七分成績三分懇託，進了私立名校；沒錢的家長，孩子功課再好也只能就讀國中。這種以社經地位來決定升學優勢的現象，形成新的「門閥教育」，是教育部雷厲風行常態編班政策時，所始料未及的。
為何常態編講數十年仍未竟其功？因為家長要升學，因為學校要生存。能力編班與妓女問題一樣，是人性所需，只能疏導不能堵塞，公娼禁止轉往私娼，反而落入無以管理的境地，這個比喻不雅卻貼切。
叁、資優班的鑑定安置不符標準
本來，家長與學校的如意算盤是想藉著各種資優班的設置，讓能力分班「合法化」。這種方式其實過去已然行之多年，類似非正式的資優班，例如所謂實驗班、合唱班、樂隊班、球隊班等藝能班，表面便於訓練校代表隊，更重要的是這些校代表隊學生通常資質也都較高，班級氣氛也較佳，才藝與學業的學習效果也比較好。許多家長喜歡讓孩子進這種班，其實是愛其班風有利課業學習。事實上這就是能力編班，但這些通常不叫資優班，而且班數不多不太招搖，所以相安無事。
既然叫做資優班，就必須按照資優班的遊戲規則，也必須在其框架下運作。首先，資優學生的篩選鑑定必須由各縣市政府的「特殊教育學生鑑定及就學輔導委員會」（簡稱鑑輔會）執行，而鑑輔會的鑑定標準必須根據「特殊教育法」及相關法令規定，不是學校可以自創。
特殊教育法（民86）第四條所稱的資賦優異，包括一般才能、學術性向、藝術才能、創造能力、領導能力及其他特殊才能。按照民國88年教育部修訂公佈的「身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準」，一般智能能優異指在記憶、理解、分析、綜合、推理、評鑑等方面，較同年齡者具有卓越潛能或傑出表現者，其鑑定基準為智力或綜合性向測驗得分在平均數正1.5個標準差或百分等級93以上者；另外，由專家學者、指導教師或家長長期觀察推薦，並檢附學習特質與表現等具體資料者。現行國中資優生的甄選內涵不符，觀察推薦、具體表現也完全忽略。
◎鑑定的效度有問題
假性資優不只是人數灌水的問題，還有鑑定的效度問題。所謂效度（validity）是測驗的正確度，即測驗是否可以真實鑑別資優特質的程度（郭生玉，1996）。前述鑑定程序與標準其實只是門檻，真正資優的篩選鑑定還必須配合長期觀察、特殊表現等等，國中這種一試定資優的考試，其實多半不可靠，何況這樣的標準以統計學來看也過於寬鬆。身心障礙與資賦優異兩端，按照一般常態分配（normal distribution），「特殊教育法」對於資優另一端----智能障礙者的鑑定標準是個別智力測驗結果未達平均數負2個標準差，負2個標準差卽百分等級2.3，百人中約佔2人，以這種標準相對的另一極端的所稱資優者應也大約百分之二；每年國中學測以中投區為例，能進台中一中、台中女中者PR值都在98以上，這些進第一志願者都未必敢稱資優生了，而一中、女中設的資優班每屆也不過才二、三班（含才藝類）。當然，上述前者為智力測驗，後者為成就測驗，本質雖不同，但相關性甚高。特教法規定資優需正1.5個標準差以上，其實不是單一條件，要附以其他表現，更絕非一試定資優。
就算採取寬鬆的1.5個標準差，學校篩選資優生也約百取七，為了教學資源經濟效益考慮，以台中縣為例，規定學生滿二十人才能成班，於此推估想設資優班的學校至少三百人應試才可望成班。而超過三百人應試者，配合學校的人力物力條件也只能取一班，本來各校的初衷是「擇優錄取」。但既以「資優班」名之，必須經縣市政府「鑑輔會」的標準化程序篩鑑，這樣一來，原本想要擇優錄取灌水出產「資優生」就有了困難，而若降低標準又違反部頒的資優鑑定基準。
◎未能兼顧嚴謹的鑑定程序與內容
正式的資優鑑定工作應該分成兩階段，第一階段是篩選（screening）或初選，其目的在透過普查的方式，找出具有資優傾向的學生；第二階段稱為鑑定（identification）或複選，目的在從初選名單中，利用詳密的個別評量方式，以確定將安置於資優教育方案的學生。現行國中資優班甄選，第一階段作業從缺，第二階段又沒有個別評量。
學者謝建全指出，初選的重點是儘量使每位兒童皆有機會參選，常見的方法有（一）教師推薦、（二）團體智力測驗、（三）成就測驗、（四）家長推薦、（五）同儕推薦、（六）自我推薦、（七）學生作品評定等；複選的重點在確切認定資優兒童，主要方法包括（一）個別智力測驗、（二）創造力測驗、（三）特殊才能表現、（四）領導才能及（五）其他，如人格測驗、自我概念等（傅秀媚，2004）。
目前國中的資優鑑別方式因為不是觀察篩檢，也不經老師推薦，而是採取自由報考，低社經者容易缺席。考生人數雖然暴增，卻未經普查程序，未符公平特教的精神。而且評量大概僅是採做團體體紙筆智力測驗、輔以數學、語文等學科成就測驗，缺少個別測驗嚴謹確認。從鑑定內容與程序來看，明顯粗疏簡略，並不符合資優鑑定的標準。
以今年資優班「考生」及成班數量之多，若真以正式之資優鑑定模式來實施，光鑑定的人力、財力，就足以讓學校打退堂鼓了。
依上述說明，有的縣市一年國中新生增設二、三十班資優班，應該是假性資優成分大。其實，幾乎每個國中都企圖以資優班來搶「好學生」，以增加升學實力，未成立者許多是無奈於甄選不出這麼多學生來成班罷了。
肆、師資、課程教學與發展規劃皆告闕如
再看國中廣設資優班的現實難題，第一面臨的是師資，基於搶「好學生」編班拼升學的動機，先搶人再說，根本未考慮學校條件，尤其是師資問題。資優班師資應與身心障礙班一樣，必須具備特殊教育專長的教師，而目前國內特殊教育師資以障礙類別為主，資優教師十分難覓，學校也幾乎沒有。根據特殊教育班的師資編制，國中為每班3.0員（普通班為每班2.0員），這多出來的一人縣市政府多半不埋單，由申辦學校自行設法。人事費至為龐大，學校不可能「設法」，還是以普通班的編制教學。如此產生兩個問題：一是不符設置資優班的編制規定；二是教師人力不足，難以發揮個別化教育或創造思考教學的理想。
其次是教學，包括課程、教材教法。特殊教育學生必須擬定「個別化教育計畫」（Individualized Education Program ;IEP），而且要根據IEP做個別化教學。資優班的課程、教材教法要由資優班教師針對個別學生及班級訂定，這些牽涉設備、協同團隊等專業領域，並非普通老師的專長，也非一般編制老師人力所能負荷。
再次是資優班的走向，資優教育的本質是為了讓學生的性向或潛能得到最佳的開發，而目前國中資優班除了拼升學率之外，還有這個作用嗎？有任何資優教育的「充實（acceleration）」或「加速（enrichment）」的設計嗎？恐怕許多學校都尚未真正思索過。
伍、學校或內外交迫、或笑罵由人
掛名資優班，表面光鮮亮眼，其繁重的發展計畫、課程設計、自編教材及教學評量準備，學習成效及升學壓力等，卻是老師人人避之猶恐不及的。資優班學校的校長更是難為，一方面基於家長的升學需求努力爭取申辦資優班；擔心招不到學生，還要親赴各國小大肆宣傳，要面對外界關說；要動員教職員工暑期辦理招生事宜，招了學生還要懇託勇於奉獻的普通老師任教；而校內老師的疑慮、異聲擾攘，也往往是一大壓力。如今，教育部又以國中可能「假資優之名行能力編班之實」的嫌疑，要對資優班學校實施查核嚴辦。
至於許多「常態」、沒有資優班的國中，也不見得好過，很可能升學「帳面」欠佳，校長或真執著於「教育理想」，或只是「無為而治」，結果是學生減班、老師超額，弄得學校聲望低迷，笑罵由人，只能「苟活於亂世」了。
國中處境真是內外交迫，校長的辦學至為艱難。
陸、三個難題無解、常態編班無望
其實，國中「資優班」乃為了取代能力編班。筆者曾有淺見，能力編班不見得是洪水猛獸（見＜師友＞446期）。看看民國88年教育部部頒訂的「高級中等以下學校藝術才能班設立標準」，國中得設音樂、美術、舞蹈三類藝術才能班；再看民國90年教育部訂頒的「國民中學學生編班實施要點」規定，國中可報准實施特殊教育、試辦實驗教育方法、或經指定重點發展單項運動等之編班方式。顯然五育內涵中有的可以能力分班（如美育、體育），有的卻不許（智育），不合乎邏輯。而特殊教育分為身心障礙與資優兩種，這兩種就是近乎絕對的「能力編班」，教育上的解釋是為了適應特殊學生的特殊教育需求，然而，能力編班不就也是這個理由？只是不這麼絕對罷了。身心障礙班一樣有標籤或歧視的問題，但還是要設置；能力編班就不行？准許成立資優班，其理由是資源的集中與教學效果的強化，同樣理由，能力編班就不合乎教育？
至少三個問題，教育主管機關能夠處理，談常態編班才有指望：
一、私立學校招收優異學生造成「能力分校」的問題能解決嗎？私校怎麼撿選怎麼編班管不著，專管公立國中，升學競爭的立足點不平等，豈能服眾？
二、升學主義、明星學校的社會價值觀能消弭嗎？升學主義不只台灣有，中國大陸、日本、韓國、新加坡都有，東亞、南亞甚至舉世皆然。明星學校意味升學較有保障，升學保障意味生涯較為美好，的確是的，誰能不信？
三、升學績效決定學校生存的市場機制能不顧慮嗎？升學數字代表學校績效，誰認不認同沒關係，家長就是認同。數字一差，學生減班、教師超額隨之而來，校長能不擔心？
教育部必須體認，有些違背家長、學生需求的措施，看似美意，其實不食人間煙火。這些年教改弄得這般不堪，大約就是這個原因，常態編班問題也是如此。
柒、升學壓力提前到國小來
這幾年教育部「新一波」嚴格要求常態編班，也間接造成大家湧入私中及國中資優班的窄門，國小學生進入升學惡補的新紀元。去年風聞國中廣設資優班，坊間補習班開始有所謂「小六班」、「資優保證班」，除了國語、數學加強複習、智力測驗（也有加性向測驗的）也一再模擬演練，「小六班」也的確造就了不少「資優生」。
去年起，筆者開始接到家長的詢問：應屆畢業生考上私中及國中資優班的有幾人？這個數字可能會成為家長衡量國小的績效指標，跟國中一樣，變成家長選擇學校的依據。
有位凌睿老師說得好：「大量擴增國中資優班，誰得到最大好處？答案是補習班。政府把這塊餅做大了，但是為補習班帶來更多商機，卻讓孩子更辛苦，城鄉差距更大，連校際之間不公平的競爭，也因此增添更多怨氣。」（聯合報，2005）筆者認為，凌睿老師指的政府直接是說地方，間接應是中央；過去國中就算搞能力編班，也不必進「小六班」，國小無升學壓力。政策害人，正所謂「伯仁因我而死」！這是教育部在大喊常態編班時，沒有想到的副作用。
自從民國五十七年九年國教以來，國小沒有升學壓力問題，去年起，國中升學壓力提前到小六來上演。這是孩子的苦難，是教育的悲哀。
參考文獻：教育部（1999）。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準。台(八八)特教字 第88021444號。
郭生玉（1996）。心理與教育測驗。台北：精華書局。
傅秀媚（2004）。特殊教育導論。台北：五南。
總統府（1997）。特殊教育法。華總（一）義字第860112820號令。
凌睿（2005）。資優班激增肥了補教業。聯合報C7版（2005/10/12）。
沒有留言:
張貼留言